Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1328/2022 ~ М-1122/2022 от 30.06.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(заочное)

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Сухановой А.Г.

при секретаре Домрачевой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске 12 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова В.А. к Левашову А.П. об отмене установленных запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.А. обратился в суд с иском к Левашову А.П. об отмене установленных запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. В исковом заявлении указал, что 28.10.2021 между ним и Левашовым А.П. заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля HYUNDAI SM SANTA FE CLAS, 2008 года выпуска, VIN №, стоимостью 330000 руб. Денежные средства переданы продавцу в полном объеме 28.10.2021. После совершения сделки он стал владеть и пользоваться приобретенным автомобилем, но в связи с объективными обстоятельствами транспортное средство на учет не поставил. 10.06.2022 истец обратился в ГИБДД МО МВД России «Шадринский» с заявлением о постановке на учет данного транспортного средства, однако в регистрации ему было отказано, в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий. Считает себя добросовестным приобретателем, поскольку данный автомобиль приобрел в установленном законом порядке, при этом продавец Левашов А.П. передал все документы на автомобиль - ПТС и СТС, договор купли-продажи. Перед заключением договора он проверил автомобиль по всем общедоступным базам, сведений о наличии залога либо иных обременении в отношении автомобиля не имелось. Просил признать его добросовестным приобретателем транспортного средства, отменить запрет регистрационных действий на автомобиль HYUNDAI SM SANTA FE CLAS, 2008 года выпуска, VIN №, обязать ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» поставить транспортное средство на учет на его имя.

Впоследствии истец Кузнецов В.А. от части требований о признании его добросовестным приобретателем автомобиля и требований, заявленных к МО МВД России «Шадринский» о возложении обязанности поставить автомобиль на учет, отказался, производство по делу в указанной части прекращено.

В окончательном варианте просил отменить запреты на совершение регистрационных действий с автомобилем ХЕНДЭ SM САНТА ФЕ КЛАССИК, государственный регистрационный знак №, установленные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО Янмурзаевой Ф.В. от 22.05.2022 по исполнительному производству №44156/22/89007-ИП судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю Попюк Е.А. от 06.05.2022 и от 21.06.2022 по исполнительному производству 69745/19/59016-ИП судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю Айдашевой Н.С. от 20.06.2022 по исполнительному производству №94165/20/59016-ИП и от 01.06.2022 по исполнительному производству №112858/22/59016-ИП.

В судебное заседание истец Кузнецов А.П. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, опрошенный ранее, исковые требования поддерживал, по обстоятельствам дела сообщил, что проживает в г.Тарко-Сале ЯНАО, купил спорный автомобиль в г.Новый Уренгой, перевел деньги продавцу на карту, транспортное средство отправил на грузовом автомобиле в с.Красная Нива Шадринского района к отцу, где оно находится по настоящее время. В мае 2022 года приехал в отпуск, решил поставить автомобиль на учет, однако выяснилось, что на него наложен запрет на регистрационные действия. Он позвонил Левашову А.П., тот ответил, что у него есть долги, которые он погасить не может.

Представитель истца Попова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее исковые требования поддерживала, просила их удовлетворить.

Ответчик Левашов А.П. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором указал, что 28.10.2021 он продал Кузнецову В.А. спорный автомобиль, после подписания договора купли-продажи истец перевел ему на его банковскую карту деньги в сумме 330000 руб. На момент продажи автомобиля у него никаких долгов не было. По каким причинам Кузнецов В.А. не поставил автомобиль на регистрационный учет ему не известно. В настоящее время у него есть долги, по которым он платит по мере возможности. До продажи автомобиля он истца не знал и никогда с ним не встречался.

В ходе рассмотрения дела МУП «Водоканал» Гремячинского городского поселения, ООО «Теплоэнерго-комфорт», отдел ГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгою ЯНАО привлечены к участию в качестве ответчиков, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новому Уренгою Янмурзаева Ф.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю Попюк Е.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю Айдашева Н.С. - в качестве третьих лиц, указанные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства судом извещались, возражений по существу требований не представили.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ч.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные шить имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что гния именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется об принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену),

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с карточкой учета транспортного средства собственником автомобиля ХЕНДЭ SM САНТА ФЕ КЛАССИК, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN: №, год выпуска 2008, цвет черный, значится Левашов А.П..

28.10.2021 между Левашовым А.П. и Кузнецовым В.А. заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, денежные средства за автомобиль в размере 330000 рублей продавец получил, о чем составлена расписка и данное обстоятельство подтверждено историей операции по дебетовой карте Кузнецова В.А. из ПАО Сбербанк.

Согласно п.З указанного договора продавец гарантирует, что до настоящего времени автомобиль никому не отчужден, не заложен, не состоит под арестом, свободен от прав третьих лиц, в его отношении отсутствуют исковые требования, запреты и ограничения.

Согласно открытым данным интернет сервиса ГИБДД.РФ, на 03.07.2022 на

в автомобиль ХЕНДЭ SM САНТА ФЕ КЛАССИК, идентификационный номер VIN: №, в рамках исполнительных производств о взыскании с Левашова А.П. штрафа как вида наказания по делу об административном правонарушении, задолженности за отопление, водоснабжение и водоотведение наложены запреты на регистрационные действия следующими судебными приставами-исполнителями:

- судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО Янмурзаевой Ф.В. 22.05.2022 по ИП 44156/22/89007-ИП;

- судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю Попюк Е.А. 06.05.2022 по ИП 69745/19/59016-ИП;

- судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю Попюк Е.А. 21.06.2022 по ИП 69745/19/59016-ИП;

- судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю Айдашевой Н.С. 20.06.2022 по ИП 94165/20/59016-ИП;

- судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю Айдашевой Н.С. 01.06.2022 по ИП 112858/22/59016-ИП.

Договор купли-продажи спорного автомобиля от 28.10.2021 исполнен сторонами, его законность никем не оспорена. Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца возникло право собственности на него.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи спорного автомобиля заключен сторонами 28.10.2021, то есть до вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете на регистрационные действия.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели С.И.С. и К.А.В., которые пояснили, что в октябре 2021 года Кузнецов В.А. купил на севере спорный автомобиль, который был загружен на грузовой автомобиль и отвезен в с.... Шадринского района к его отцу, где по настоящее время и стоит в гараже.

Статьей 15 ФЗ «О безопасности движения» предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № «О порядке регистрации транспортных средств» изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

При этом введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п.1 ст.223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Права истца как собственника транспортного средства нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он не имеет возможности произвести его регистрацию.

Исследованные выше доказательства, свидетельствуют о том, что сделка купли-продажи автомобиля совершена реально, предмет сделки передан покупателю.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст.ст.218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на него. В силу действующего законодательства возникновение права собственности на транспортное средство не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах..

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.80 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест может быть наложен только на имущество должника.

Кузнецов В.А. должником по исполнительным производствам не является, право собственности на спорный автомобиль возникло у истца после заключения договора купли-продажи 28.10.2021, потому необходимо отменить запреты на совершение регистрационных действий с автомобилем, установленные судебными приставами-исполнителями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Кузнецова В.А. удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий с автомобилем ХЕНДЭ SM САНТА ФЕ КЛАССИК, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN: №, год выпуска 2008, цвет черный, установленные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО Янмурзаевой Ф.В. от 22.05.2022 по исполнительному производству №44156/22/89007-ИП судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю Попюк Е.А. от 06.05.2022 и от 21.06.2022 по исполнительному производству 69745/19/59016-ИП судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю Айдашевой Н.С. от 20.06.2022 по исполнительному производству №94165/20/59016-ИП и от 01.06.2022 по исполнительному производству №112858/22/59016-ИП.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.

Судья А.Г. Суханова