Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-108/2015 от 30.10.2015

Дело № 1-108/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности, прекращения

уголовного дела и уголовного преследования, в связи с примирением с потерпевшим

26 ноября 2015 года                            с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Чуйкова И.И.,

защитника Хозяинова Е.Ф., представившего удостоверение № 229 и ордер № 783,

потерпевшего ФИО3,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

СПУТАЙ С.В.,

<дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> <адрес>, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Спутай С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <дата> <дата> в <адрес> <адрес>, несовершеннолетний подсудимый Спутай С.В. решил совершить хищение запасных частей от мотоцикла марки «<...>», принадлежащих потерпевшему ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, несовершеннолетний Спутай зашёл во двор <адрес>, где подошёл к гаражу, расположенному во дворе вышеуказанного дома. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пролез под воротами гаража и незаконно проник внутрь помещения указанного гаража, откуда похитил следующие запасные части от мотоцикла «<...>»:

- приборы переключения сигналов стоимостью ХХХ рублей;

- тросик газа стоимостью ХХХ рублей;

- провода с замком зажигания стоимостью ХХХ рублей;

- колесо стоимостью ХХХ рублей;

- 2 амортизатора общей стоимостью ХХХ рублей;

- катушку зажигания стоимостью ХХХ рублей;

- кикстартер стоимостью ХХХ рублей;

- 2 резиновых кожуха на общую сумму ХХХ рублей, а также аккумулятор и чемодан, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом подсудимый Спутай скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму ХХХ рублей.

Подсудимый Спутай С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, а далее заявил, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ не давать показаний в отношении себя.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, государственный обвинитель заявил ходатайство об оглашении показаний подсудимого Спутай, данных им в ходе предварительного расследования, полученных без нарушений уголовно-процессуального закона.

Спутай показал, что в <дата> около 03 часов ночи пролез под воротами во внутрь гаража во дворе <адрес>, откуда похитил принадлежащее ФИО3 имущество: приборы переключения сигналов, тросик газа, провода с замком зажигания, колесо от мотоколяски, 2 амортизатора, катушку зажигания, кикстартер,2 резиновых кожуха, чемодан.Впоследствии похищенное колесо установил на свой мотоцикл, замок зажигания и аккумулятор отдал знакомому ФИО2, остальные запасные части хранил у себя в гараже. Спустя несколько дней к нему подошёл ФИО3, который сразу опознал своё колесо на его мотоцикле и попросил вернуть все запчасти. После этого, он похищенные запасные части вернул, подкинув их в гараж (л.д. 88 - 91, 116 -122, 155 - 158).

Вина подсудимого Спутай подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО3 с учётом оглашённых показаний (л.д. 45 - 47, 143-144) суду показал, что в период с <дата> <дата> с его гаража, расположенного во дворе <адрес>, где хранится его мотоцикл марки «<...>», пропали запасные части с указанного мотоцикла: приборы переключения сигналов стоимостью ХХХ рублей, тросик газа стоимостью ХХХ рублей, провода с замком стоимостью ХХХ рублей, колесо от мотоколяски стоимостью ХХХ рублей, 2 амортизатор общей стоимостью ХХХ рублей, катушка зажигания стоимостью ХХХ рублей, кикстартер стоимостью ХХХ рублей, 2 резиновых кожуха общей стоимостью ХХХ рублей, а также аккумулятор (в не рабочем состоянии) и чемодан, которые для него ценности не представляют. Спустя несколько дней он увидел Спутай, на мотоцикле которого он опознал своё колесо, похищенное у него из гаража. Спутай признался ему, что похитил запасные части, в том числе колесо из его гаража. На следующий день в его гараж был подкинут чемодан с похищенными запасными деталями. Общий ущерб от кражи составил ХХХ рублей, который для него не является значительным. В августе месяце он работал, его месячная зарплата составляла ХХХ рублей, жена также работает. Её зарплата составляет ХХХ рублей, на иждивении находится несовершеннолетний сын. В своём хозяйстве они имеют корову, двух тёлок, огород, автомашину. В тот месяц у него был ещё кредит, по которому он ежемесячно выплачивал около ХХХ рублей, сколько-то выплачивал за коммунальные расходы. Похищенные запасные части ему возвращены, ущерб возмещён, Спутай извинился, претензий к нему он не имеет, поэтому ходатайствует о прекращении в отношении Спутай уголовного дела за примирением.

По ходатайству сторон, были оглашены показания не явившихся на судебное заседание свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые были получены в ходе предварительного следствия без нарушений уголовно-процессуального закона.

Свидетель ФИО4 показал, что во дворе его дома расположены два гаража, в одном из которых его сын ФИО3 хранит мотоцикл марки «<...>» и запасные части. <дата> около 07 часов к нему домой пришёл его сын ФИО3 и обнаружил, что с гаража пропали запасные части. Через несколько дней от сына узнал, что похищенные запасные части ему вернули (л.д. 41 - 42).

Свидетель ФИО5 показала, что она приходится потерпевшему ФИО3 женой. <дата> от мужа узнала, что из их гаража, где хранится мотоцикл марки «<...>,» были похищены запасные детали от мотоцикла. Об этом она сообщила в полицию. Также от мужа узнала, что он опознал своё колесо на мотоцикле несовершеннолетнего Спутай, а чуть позже в гараж были подкинуты похищенные с гаража запасные части (л.д. 78 - 79).

Свидетель ФИО6 суду показал, что в <дата> года в его гараже появился аккумулятор 12 вольтовый. Со слов его сына ФИО2 аккумулятор кто-то принёс из его друзей. Пытаясь зарядить аккумулятор, он понял, что он не в рабочем состоянии и впоследствии продал его лицам цыганской национальности (л.д. 130 - 131).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Спутай подтверждается следующими письменными доказательствами:

- из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что было осмотрено помещение гаража, находящееся во дворе по <адрес> <адрес> (л.д. 3 - 17);

- из протокола явки с повинной Спутай С.В. от <дата> следует его признание о том, что в <адрес> года он с гаража ФИО3 похитил запасные части от мотоцикла «<...>» в <адрес> (л.д. 26);

- из протокола выемки от <дата> следует, что у потерпевшего ФИО3 были изъяты подкинутые ему запасные части от мотоцикла «<...>», а именно: приборы переключения сигналов, тросик газа, провода с замком зажигания, колесо, 2амортизатора, катушка зажигания, кикстартер, 2 резиновых кожуха, чемодан (л.д. 62 - 67);

- из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что были осмотрены изъятые у потерпевшего запасные части от мотоцикла (л.д. 68 - 74);

- из протокола выемки от <дата> следует, что у ФИО2 был изъят замок зажигания от мотоцикла «<...>», принадлежащий ФИО3 (л.д. 134 - 136);

- из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что был осмотрен изъятый замок зажигания (л.д. 137 - 139).

Из материалов дела следует, что подсудимый Спутай совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак кражи, совершённой «с причинением значительного ущерба гражданину» поскольку потерпевший показал, что ущерб в размере ХХХ рублей с учётом материального положения его семьи, для него является не значительным. В обоснование своих доводов потерпевший пояснил, что в <дата> он работал, его месячная зарплата составляла ХХХ рублей, жена также работает. Её зарплата составляет около ХХХ рублей, на иждивении находится несовершеннолетний сын. В его хозяйстве есть корова, две тёлки, огород, автомашина. В тот месяц у него был ещё кредит, по которому он ежемесячно выплачивал около ХХХ рублей, сколько-то выплачивал за коммунальные расходы. Имущественное положение подсудимого в ходе предварительного расследования не выяснялось. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что данный квалифицирующий признак является оценочным, суд считает необходимым исключить из обвинения Спутай п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Второй квалифицирующий признак кражи совершённой «с незаконным проникновением в иное хранилище» находит своё подтверждение, поскольку Спутай незаконно проник в гараж, относящийся к иному хранилищу.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого Спутай полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд учитывает личность подсудимого Спутай, который в целом характеризуется удовлетворительно, <...>, к уголовной и административной ответственностям не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает несовершеннолетие виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В начале судебного заседания потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о приобщении к делу его ходатайства и о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку причинённый ущерб ему возмещён, Спутай извинился, извинения он принял, других претензий к подсудимому он не имеет.

При обсуждении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, государственный обвинитель, защитник и законный представитель подсудимого согласились с прекращением уголовного дела за примирением сторон, указав, что ущерб потерпевшему возмещён, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил причинённый потерпевшему вред.

Подсудимый Спутай С.В. суду показал, что он согласен с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по данным основаниям ему понятны.

Согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, Спутай впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый потерпевшему вред, поэтому может быть освобождённым от уголовной ответственности.

Выслушав мнения потерпевшего, государственного обвинителя, защитника, законного представителя, подсудимого, не возражавших удовлетворить ходатайство потерпевшего, суд находит его подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить СПУТАЙ С.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении СПУТАЙ С.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: запасные части от мотоцикла марки «<...>»: приборы переключения сигналов, тросик газа, провода с замком зажигания, колесо, 2 амортизатора, катушку зажигания, кикстартер, 2 резиновых кожуха, чемодан, - считать выданными потерпевшему ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий - А.А. Бабик