Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2593/2023 ~ М-1915/2023 от 10.07.2023

К делу номер

УИД: 23RS0номер-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Заочное

25 июля 2023 года                             <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                 Трухана Н.И.,

при секретаре                              ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 и ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просит обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком с кадастровым номером 23:49:0132004:511 площадью 1000 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, участок номер, путем переноса изгороди (забора) в границах и координатах, определенных заключением кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; установить, что решение суда является основанием для управления Росреестра по <адрес> по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:511 площадью 1100 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, участок номер, в следующих координатах: т.1 X=336734.05, Y=2185936.20; т.2 X=336761.92, Y=2185938.31; т.1 X=336759.38, Y=2185958.33; т.3 X=336760.09, Y=2185981.01; т.4 X=336737.44, Y=2185983.43; т.1 X=336734.05, Y=2185936.20.

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что ей по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132004:511, площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, участок номер (выписка из ЕГРН 23:49:0132004:511-23/235/2022-2 от ДД.ММ.ГГГГ). На указанном земельном участке расположен одноэтажный жилой дом с площадью 113,1 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0000000:3002, принадлежащий также истцу по праву собственности, согласно выписке из ЕГРН 23:49:0000000:3002-23/235/2022-2 от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:1579 площадью 1099 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено пересечение фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером 23:49:0132004:511 с кадастровыми границами земельного участка ответчиков. При этом площадь наложения на границы земельного участка ФИО2 с границами земельного участка ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 составила 100 кв.м. В связи с чем кадастровым инженером указано, что в целях устранения обозначенного наложения ответчикам следует установить ограждение земельного участка истца ФИО2 и ограждение участка ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по координатам, указанным в заключение ФИО8 Таким образом, для устранения препятствия в пользовании земельным участочком истца кадастровый инженер предлагает установить ограждение участка ФИО2 с кадастровым номером 23:49:0132004:511 в соответствии с кадастровой границей этого участка, по координатам характерных точек его границ, приведенным в заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, сообщила, что ей известно о времени и месте судебного заседания. Против удовлетворения иска ФИО2 не возражала.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132004:511, площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, участок номер (выписка из ЕГРН 23:49:0132004:511-23/235/2022-2 от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по 1/4 на праве общей долевой собственности принадлежит смежный с участком истца земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132004:1579 площадью 1099 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства,, расположенный по адресу: <адрес>, (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Из доводов иска следует, при осуществлении кадастровых работ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, кадастровым инженером выявлено наложение фактических границ земельного участка истца ФИО2 с кадастровым номером 23:49:0132004:511 с кадастровыми границами земельного участка ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Между тем площадь наложения (пересечение) границ земельного участка истца. с границами земельного участка ответчиков составила 100 кв.м. При чем согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения обозначенного пересечения ответчикам следует установить ограждение земельного участка ФИО2 и ограждение участка ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по координатам, указанным в заключении кадастрового инженера.

Суд учитывает, что заключение кадастрового инженера составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, не доверять заключению у суда оснований не имеется.

Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, а потому принимается судом.

Исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что выводы кадастрового инженера обоснованны и подтверждают, что у ФИО2 имеется препятствия в пользовании своим земельным участком со стороны ответчиков, в связи с тем, что площадь наложения границ земельного участка истца с границами земельного участка ответчиков составляет 100 кв.м. исследуемых земельных участков.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положением ст. 36 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане вправе иметь в частной собственности землю.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Одним из способов защиты права в силу положений ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из системного толкования названных норм, а также положений ст. ст. 11 ГК РФ и 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Таким образом, условиями для удовлетворения негаторного иска являются: наличие у истца права собственности на конкретный объект недвижимости; факт нахождения его в пользовании истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Исходя из подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из п. 2 ст. 76 ЗК РФ следует, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам.

Поскольку права истца нарушены действиями ответчиков, установивших ограждения своего земельного участка за пределами кадастровых границ земельного участка ФИО2, следовательно, заявленные последней требования об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом следует признать обоснованными.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер-КГ15-7, исходя из ч. 9 ст. 38, ч. 1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, в отношении которых кадастровый учет не проводился, но право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы – определенными в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент образования этих участков.

Тот факт, что границы земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством, не препятствует собственникам защитить свои права, предъявив иск об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

В Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ гг., указано, что местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа – из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Рассмотрение споров по установлению границ земельных участков связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ.

В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в ГКН), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что требования иска ФИО2 подлежат удовлетворению с возложением на ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обязанности устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 23:49:0132004:511 путем переноса изгороди (забора) в границах и координатах, определенных заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска ФИО2 к ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 и ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком с кадастровым номером 23:49:0132004:511, площадью 1000 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, участок номер, путем переноса изгороди (забора) в границах и координатах, определенных заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда является основанием для внесения управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРН сведений по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:511 площадью 1100 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, участок номер, в следующих координатах: т.1 X=336734.05, Y=2185936.20; т.2 X=336761.92, Y=2185938.31; т.1 X=336759.38, Y=2185958.33; т.3 X=336760.09, Y=2185981.01; т.4 X=336737.44, Y=2185983.43; т.1 X=336734.05, Y=2185936.20.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья Лазаревского

     районного суда <адрес>                                                         Трухан Н.И.

     Копия верна:

     Судья Лазаревского

     районного суда <адрес>                                                          Трухан Н.И.