Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2024 от 01.02.2024

Дело № 11-10/2024

УИД 29МS0070-01-2023-003045-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар                                                                   06 марта 2024 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Волковой О.Н.,

при секретаре ФИО9,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шуракова Петра Васильевича на решение мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №3 от 14 ноября 2023 г. по гражданскому делу по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Вятский государственный университет» к Шуракову Петру Васильевичу о взыскании задолженности по договору об образовании №4302-19-ПВЗ от 24.08.2019, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

        Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Вятский государственный университет» (ВятГУ) обратилось к мировому судье с иском к Шуракову П.В. о взыскании задолженности по договору об образовании №4302-19-ПВЗ от 24.08.2019, расходов по оплате государственной пошлины.

    Требования мотивирует тем, что 24 августа 2019 года между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Вятский государственный университет» и Шураковым П.В. был заключен договор об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования по заочной, очной-заочной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий № 4302-19-ПВЗ. Согласно приказу от 28.08.2019 № 05-01/41 Шураков П.В. был зачислен в ВятГУ с 01.09.2019 на 1 курс в 2019/2020 учебном году на места по договорам об образовании на обучение по программам бакалавриата. В связи с просрочкой оплаты стоимости образовательных услуг по договору об образовании, в соответствии с приказом от 09.12.2020 № 09-01/1 830 Шураков П. В. был отчислен из ВятГУ с 02.12.2020. Добровольно денежные средства ответчик не возвратил.

     Мировым судьей вынесено решение, которым исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Вятский государственный университет» к Шуракову П.В. о взыскании задолженности по договору об образовании №4302-19-ПВЗ от 24.08.2019, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены. С Шуракова П.В., взыскано в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Вятский государственный университет» задолженность по договору об образовании №4302-19-ПВЗ от 24.08.2019 в размере 12 350 рублей 68 копеек, уплаченная государственная пошлина в размере 494 рубля 03 копейки, а всего 12 844 рубля 71 коп.

С указанным решением не согласился ответчик, которым подана апелляционная жалоба.

В обоснование апелляционной жалобы Шураков П.В. указывает, что ответчик должен был оплатить истцу денежные средства за образовательные услуги за второй год обучения 2020-2021 год ( в размере ? от стоимости обучения в срок до 01 сентября ( первая часть от стоимости обучения) в размере 24 500 рублей и до 01 февраля (вторая часть от стоимости обучения) в размере 24 500 рублей. Истец знал, что его права нарушены в части не оплаты ответчиком за первую половину учебного года 01 сентября 2020 года, а исковое заявление в суд поступило 27 сентября 2023, то истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, ответчик считает, что расчет задолженности должен быть исчислен из расчета за период обучения с 01.09.2020 по 02.12.2020 (половина стоимости за 2 часть обучения 2 года обучения) 24 500:365*92= 6175 рублей 34 копеек. Также истцом не доказан факт предоставления образовательных услуг ответчику по договору об оказании образовательных услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, по телефонограмме просит рассмотреть в его отсутствие и апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

           Удовлетворяя исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Вятский государственный университет» к Шуракову П.В. о взыскании задолженности по договору об образовании №4302-19-ПВЗ от 24.08.2019 мировой судья пришел к выводу, что 24 августа 2019 г. между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Вятский государственный университет» и Шураковым П.В. был заключен договор об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования по заочной, очной-заочной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий № 4302-19-ПВЗ (далее – Договор № 4302-19-ПВЗ) (л.д. 11-17).

Согласно выписке из приказа от 28.08.2019 № 05-01/41 Шураков П.В. был зачислен в ВятГУ с 01.09.2019 на 1 курс в 2019/2020 учебном году на места по договорам об образовании на обучение по программам бакалавриата (л.д. 18). Согласно представленного договора об образовании № 4302-19-ПВЗ и в соответствии с его условиями Исполнитель оказывает, а Заказчик оплачивает образовательные услуги по обучению в ВятГУ в юридическом институте по очно-заочной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий по основной профессиональной образовательной программе: образовательной программе высшего образования — программе бакалавриата по направлению подготовки (специальности) 40.03.01 «Юриспруденция. Гражданско-правовой профиль», уровень образования высшее образование-бакалавриат, начиная с 1 курса. (п. 1.1 Договора № 4302-19-ПВЗ). Срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) составляет 4 года 8 месяцев (п. 1.2 Договора № 4302-19-ПВЗ). Дата начала обучения 01.09.2019 г., дата окончания обучения 30.04.2024 (п. 1.3 Договора № 4302-19-ПВЗ) (л.д. 11).

Согласно условий договора, указанный срок обучения состоит из нескольких этапов оказания образовательных услуг, при этом один этап оказания образовательных услуг равен одному семестру обучения в соответствии с установленным Исполнителем графиком учебного процесса (п. 1.3 Договора № 4302-19-ПВЗ) (л.д. 11).

Согласно п. 5.1 Договора № 4302-19-ПВЗ стоимость услуг Исполнителя за весь срок обучения, подлежащих оплате Заказчиком, составляет 245 000 руб. 00 коп, в том числе: 2019-2020 учебный год – 49 000,00 руб; 2020-2021 учебный год – 49 000,00 руб; 2021-2022 учебный год – 49 000,00 руб; 2022-2023 учебный год – 49 000,00 руб; 2023-2024 учебный год – 49 000,00 руб. (л.д. 14).

В соответствии с п. 5.7 Договора № 4302-19-ПВЗ, Заказчик оплачивает услуги по настоящему договору в следующем порядке: ? от стоимости обучения за первый учебный год вносится Заказчиком в течении 5 календарных дней с даты заключения настоящего договора; оставшаяся сумма от стоимости обучения за первый учебный год вносится Заказчиком в срок до 01.02.2020; плата за последующие учебные годы вносится             заказчиком ежегодно в размере ? от стоимости обучения за соответствующий учебный год в срок до 01 сентября (первая часть от стоимости обучения) и до 01 февраля (вторая часть от стоимости обучения) (л.д 14-15).

Сторонами не оспаривается, что ответчик Шураков П.В. согласно условий договора № 4302-19-ПВЗ оплатил образовательные услуги за весь период обучения частично, в размере 49 000 руб.00 коп. (первый курс обучения 2019-2020 учебный год).

Согласно условий договора № 4302-19-ПВЗ, Шураков П.В. обязан был оплатить стоимость обучения за образовательные услуги размере не менее ? от стоимости обучения за соответствующий учебный год в срок до 01 сентября (второй курс обучения 2020-2021 учебный год) (п. 5.7 Договора № 4302-19-ПВЗ).

В связи с просрочкой оплаты стоимости образовательных услуг по договору об образовании, в соответствии с приказом от 09.12.2020 № 09-01/1 830 Шураков П. В. был отчислен из ВятГУ с 02.12.2020, что не оспаривалось ответчиком.

        Оснований не согласится с указанными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно ч.1 ст.53 ФЗ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

В случае приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования или за счет средств физических и (или) юридических лиц изданию распорядительного акта о приеме лица на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, предшествует заключение договора об образовании (ч.2).

Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, возникают у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение или в договоре об образовании, заключенном с индивидуальным предпринимателем, (ч.4).

Частью 2 статьи 30 в ФЗ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися.

Статьей 43 ФЗ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определены обязанности и ответственность обучающихся в частности обучающиеся обязаны:

1) добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы

2) выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 61 ФЗ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

В соответствии с ч.7 ст. 54 ФЗ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», наряду с установленными ст. 61 Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Аналогичные положения установлены в Правилах оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 № 706, отражены в Договоре и предусматривают определенный порядок расторжения договора (л.д. 11-17).

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к верному выводу, что ответчик Шураков П.В. согласно условий договора № 4302-19-ПВЗ оплатил образовательные услуги за весь период обучения частично, в размере 49 000 руб.00 коп. (первый курс обучения 2019-2020 учебный год).

Согласно условий договора № 4302-19-ПВЗ, Шураков П.В. обязан был оплатить стоимость обучения за образовательные услуги размере не менее ? от стоимости обучения за соответствующий учебный год в срок до 01 сентября (второй курс обучения 2020-2021 учебный год) (п. 5.7 Договора № 4302-19-ПВЗ).

       Расчет взыскиваемых сумм произведен мировым судьей верно.

        Так, согласно п. 7.2 Договора № 4302-19-ПВЗ в случае отчисления Заказчика и расторжении Договора, Заказчик оплачивает фактические расходы Исполнителя, определяемые суммой, рассчитанной пропорционально количеству календарных дней действия договора до даты отчисления Заказчика из университета, указанной в приказе об отчислении (л.д. 16).

Ответчик, согласно условий договора № 4302-19-ПВЗ обязан был оплатить стоимость обучения за второй курс обучения 2020-2021 учебный год (п. 5.7 Договора № 4302-19-ПВЗ) в размере не менее ? от стоимости обучения за соответствующий учебный год в срок до 01 сентября 2020 г. Стоимость обучения за 2020-2021 учебный год составляет 49 000 руб.00 коп. Сумма задолженности за второй курс обучения 2020-2021 учебный год, согласно Договора № 4302-19-ПВЗ составляет, с даты начала обучения 01 сентября 2020 г. (п.5.7) по дату отчисления 02 декабря 2020 года (п.7.2) (Услуги предоставлены за 92 дня) составляют 12 350 руб. 68 коп.

         Доводы ответчика о неправильном расчете задолженности по оплате за обучение не основаны на договоре № 4302-19-ПВЗ.

При изучении доводов апелляционной жалобы, а также принятого по делу судебного акта, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Согласно условий Договора № 4302-19-ПВЗ внесение платы за обучение должно быть произведено в срок до 01 сентября 2020 г. (второй курс обучения 2020-2021 учебный год) (п. 5.7 Договора № 4302-19-ПВЗ) то течение срока исковой давности, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ началось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с 02 сентября 2020 г.

          Датой истечения срока исковой давности является 02 сентября 2023 г.

Из материалов настоящего гражданского дела и из материалов гражданского дела 2СП-863/2023 (судебный приказ) следует, что 15 мая 2023 г. (согласно штампа на конверте л.д.86), то есть до истечения срока исковой давности, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Вятский государственный университет» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шуракова П.В. задолженности по договору об образовании №4302-19-ПВЗ от 24.08.2019, расходов по оплате государственной пошлины. Заявление поступило в суд 30 мая 2023 г. (л.д. 78).

02 июня 2023 г. мировым судьей Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 вынесен судебный приказ № 2СП-863/2023 по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Вятский государственный университет» о взыскании с Шуракова П.В. задолженности по договору об образовании №4302-19-ПВЗ от 24.08.2019 которым с Шуракова П.В. взыскана задолженность по договору об образовании №4302-19-ПВЗ от 24.08.2019, за период 200/2021 учебный год, в размере 12 350 руб. 68 коп., уплаченной государственной пошлины в размере 247 руб. 01 коп., а всего 12 597 руб. 69 коп. (л.д. 81-82).

28 июля 2023 г. должником Шураковым П.В. в суд представлено возражение относительно исполнения судебного приказа № 2СП-863/2023 от 02 июня 2023 г. (л.д.83).

02 августа 2023 г. определением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 судебный приказ № 2СП-863/2023 по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Вятский государственный университет» о взыскании с Шуракова П В. задолженности по договору об образовании №4302-19-ПВЗ от 24.08.2019, отменен (Л.д. 84-85).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Руководствуясь ст. ст. 195, 199, 204, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, учитывая, что судебный приказ был отменен и срок исковой давности согласно п. 1 ст. 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ удлиняется до шести месяцев, в связи с чем мировой судья удовлетворил иск, отклонив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

         Придя к выводу об удовлетворении требований истца, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца и взыскания с ответчика государственной пошлины, что соответствует требованиям ст.94, 98, 103 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

    Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

            решение мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 от 14 ноября 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шуракова Петра Васильевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

           Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2024 г.

<данные изъяты>