Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2024 ~ М-180/2024 от 04.03.2024

УИД: №

Дело №

Учет №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи    Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания    Тарасовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Еферовой М.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Еферовой М.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 60000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 24000 рублей сроком на 30 дней. На основании договора уступки прав требования, права требования по вышеуказанному договору займа перешли к истцу. Ответчиком в установленный срок не были исполнены свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, в том числе 24000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 34506 рублей 6 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 1493 рубля 4 копеек – сумма задолженности по штрафным санкциям.

Представитель истца – НАО ПКО «Первое клиентское бюро» Кострыкин В.В. на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Еферова М.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, и не просившая рассмотреть дело в её отсутствие, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно части 24 статьи 5 Закона N 353 (вступившей в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Еферовой М.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства в размере 24000 рублей сроком

В соответствии с пунктом 4 Договора, процентная ставка составляет 365% годовых, полная стоимость займа – 6960 рублей 00 копеек.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» выполнил перед заемщиком свою обязанность и выдал ответчику наличными сумму в размере 24000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями, ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, не позднее даты, установленной в договоре. Однако принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Пунктом 12 Договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга, в случае неисполнения клиентом условий договора.

Согласно пункту 13 Договора, Кредитор вправе уступить свои права по Договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) и НАО «Первое клиентское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому и выписке из приложения № к договору, цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, в том числе к Еферовой М.В. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 60000 рублей, в том числе сумма основного долга – 24000 рублей, сумма процентов по кредитному договору – 34506 рублей 6 копеек, сумма штрафных санкций по кредитному договору – 1493 рубля 4 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Из указанного следует, что в данном случае цессионарий приобрел право на получение от должника договорных процентов и неустоек при исчислении их в порядке, установленном кредитным договором.

Еферовой М.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2023 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 тысяч рублей включительно на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365% годовых, от 60 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 365 % годовых.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 60000 рублей, в том числе сумма задолженности основного долга – 24000 рублей, сумма задолженности по процентам за использование кредитными средствами - 34506 рублей 6 копеек, сумма задолженности по штрафным санкциям – 1493 рубля 4 копеек. При этом образование задолженности после срок возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 день.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничениям, установленным частью 24 статьи 5 Закона №, и соответствует предельному значению полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

Определением мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Еферовой М.В. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату займа не исполняются, а требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа соответствуют требованиям закона, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) к Еферовой М.В. (ИНН №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Еферовой М.В. в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: А.И. Гильмутдинова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.