Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2136/2022 ~ М-1163/2022 от 21.03.2022

№ 2-2136/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2022г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.

при помощнике судьи Миловановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Терновскому Александру Владимировичу, Прохоровой Татьяне Константиновне о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» (АО) в городе Астрахани обратился в суд с иском к Терновскому А.В., Прохоровой Т.К. о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 16.01.2014 года между «Газпромбанк» (АО) и Терновским А.В. был заключен кредитный договор <номер> по программам кредитования физических лиц на потребительские цели в размере 185000 рублей со сроком погашения по 16.01.2018 года с ежемесячным погашением кредита равными долями в сумме 5371 руб. и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16,5 % годовых. В обеспечение кредитного договора с Прохоровой Т.К. был заключен договор поручительства №<номер> от <дата> года. В нарушение договора, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по осуществлению погашения кредита, в связи с чем, за Терновским А.В. образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 20.10.2015г. с Терновского А.В., Прохоровой Т.КЕ. в солидарном порядке в пользу Газпромбанк» (Акционерное общество) - филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Астрахани взыскана сумма основного долга в размере 146750,47 руб., проценты за пользование кредитом в размере 4986,48 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 1585,54 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 1000 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 300 руб., а всего 154622,49 руб. (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать два) руб. 49 коп.

В связи с тем, что ответчиками основной долг погашен лишь 24.06.2021г., а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 04.10.2016г., то у взыскателя возникло право требовать взыскать с ответчиков за период с 25.08.2015г. по 24.06.2021г. проценты на просроченный основной долг; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Просит взыскать с ответчиков Терновского А.В., Прохоровой Т.К. в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом в размере 68488,11 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 309852,14 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 4465,22 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 7028,05 руб.,

В судебное заседание представитель истца «Газпромбанк» (АО) не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Терновский А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причины неявки неизвестны.

Ответчик, представитель ответчика Терновского А.В. - Прохорова Т.К. в судебном заседании исковое заявление не признала. При этом просила в иске отказать, а в случае удовлетворения иска, просила снизить неустойку в порядке ст.333 Гражданского Кодекса РФ.

Суд, в силу ст.167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, решил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика (представителя ответчика), исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.807 Гражданского Кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.810, 811 Гражданского Кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата> между «Газпромбанк» (АО) и Терновским А.В. был заключен кредитный договор <номер> по программам кредитования физических лиц на потребительские цели в размере 185000 рублей со сроком погашения по <дата> с ежемесячным погашением кредита равными долями в сумме 5371 руб. и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16,5 % годовых.

В обеспечение кредитного договора с Прохоровой Т.К. был заключен договор поручительства <номер> от <дата>, в соответствии с которым Прохорова Т.К. обязалась отвечать перед истцом за исполнение обязательств Терновским А.В. по кредитному договору в полном объеме в солидарном порядке.

Из содержания п. 3.2 Кредитного договора следует, что заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей и следующем порядке: п. 3.2.1. погашение (возврат) кредита осуществляется ежемесячно, 16-го числа календарного месяца, равными долями в сумме 5371 руб.

Пунктом 4.2.1 Кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и\или частично одного из условий настоящего Договора с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика, открытого у кредитора, в безакцептном порядке без предварительного уведомления об этом заемщика, а также в следующих случаях: при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем 14 дней или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение одного года; при исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.1 Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, в том числе в случае предъявления кредитором требования досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов и комиссии согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе требовать их исполнения от поручителя в полном объеме.

Истец со своей стороны обязательства по кредитному договору <номер> от <дата> выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером <номер> от <дата>.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял не надлежащим образом, требования кредитора заемщиками Терновским А.В. и Прохоровой Т.К. о возврате долга проигнорированы.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 20.10.2015г. с Терновского А.В., Прохоровой Т.КЕ. в солидарном порядке в пользу Газпромбанк» (Акционерное общество) - филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Астрахани взыскана сумма основного долга в размере 146750,47 руб., проценты за пользование кредитом в размере 4986,48 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 1585,54 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 1000 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 300 руб., а всего 154622,49 руб. (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать два) руб. 49 коп.

Поскольку ответчиками основной долг погашен лишь 24.06.2021г., а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 04.10.2016г., то у истца возникло право требовать взыскать с ответчиков за период с 25.08.2015г. по 24.06.2021г. проценты на просроченный основной долг; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Банк ГПБ (АО) обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору. 24.12.2021г. вынесен судебный приказ <номер>. <дата> данный приказ был отменен.

По состоянию на <дата> размер задолженности по Кредитному договору составляет 382805,47 руб., из которых: проценты за пользование кредитом в размере 68488,11 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 309852,14 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 4465,22 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора №<номер>- ПБ/14 от <дата>.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленного Банком размера процентов и неустойки, в связи с несоразмерностью суммы неустойки.

В соответствии со ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности при установлении соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер пени за просрочку возврата кредита до 50000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 7028,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Терновскому Александру Владимировичу, Прохоровой Татьяне Константиновне о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Терновского Александра Владимировича, Прохоровой Татьяны Константиновны в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты за пользование кредитом в размере 68488,11 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 50000 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 4465,22 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 7028,05 руб., а всего 129981,38 руб. (сто двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят один руб. 38 коп.)

В удовлетворении остальной части иска «Газпромбанк» (Акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 22.06.2022г.

СУДЬЯ