Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8350/2021 от 25.06.2021

Судья: Рапидова И.В. адм.дело № 33а-8350/2021 (№ 2а-1356/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Вачковой И.Г., Евдокименко А.А.

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФССП России по Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 апреля 2021 года по административному делу № 2а-1356/2021 по административному иску Цыбуляка И.Н. к старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г. Самара Бочарову А.В., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава г. Самары Лазутовой М.А., УФССП России по Самарской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары по вынесению постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отмене данного постановления, обязании устранить допущенные нарушении,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения представителя административного ответчика Кумисовой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, административного истца Цыбуляка И.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Цыбуляк И.Н. обратился с административным исковым заявлением ссылаясь на то, что по электронному постановлению № от 16.04.2020г. судебного пристава-исполнителя Бочарова А.В. по исполнительном производству №-ИП от 13.06.2018г. с расчетного счета Цыбуляка И.Н. в банке ПАО «ВТБ» были списаны денежные средства в размере 13 273,02 рубля. 17.11.2017г. Цыбуляк И.Н. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского района г. Самары Бочарова А.В. по списанию денежных средств в сумме 13 273,02 рубля с его расчетного счета в банке ПАО «ВТБ»; отменить постановление № от 16.04.2020г. судебного пристава-исполнителя Бочарова А.В. по исполнительному производству №-ИП-ИП от 13.06.2018г. в отношении него как должника; взыскать указанные денежные средства в его пользу с УФССП России по Самарской области.

В ходе рассмотрения дела административный истец Цыбуляк И.Н. уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары по вынесению Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.04.2020г., отмене данного постановления, обязать устранить допущенные нарушения его прав путем принятия мер к возврату ему денежных средств в общей сумме 13 273,02 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 14 апреля 2021 года заявленные административные исковые требования Цыбуляка И.Н. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самара Бочарова А.В. по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.04.2020 г. в сумме 13 273,02 рублей, находящиеся на расчетном счете Цыбуляка И.Н. в банке ВТБ (ПАО). Суд обязал заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава г. Самары Лазутову М.А. устранить допущенные нарушения прав Цыбуляка И.Н. путем принятия мер к перечислению денежных средств в сумме 12 273,01 (двенадцать тысяч двести семьдесят три рубля) в пользу Цыбуляка И.Н. . Суд обязал УФССП России по Самарской области восстановить нарушения прав Цыбуляка И.Н. путем принятия мер к перечислению денежных средств в сумме 1 000 (одна тысяча рублей) в пользу Цыбуляка И.Н. . В остальной части требования административного иска Цыбуляка И.Н. оставлены без удовлетворения. Об исполнении решения суд обязал уведомить суд и Цыбуляка И.Н. (л.д. 124-126).

В апелляционной жалобе административный ответчик УФССП России по Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать (л.д. 136-139).

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области Кумисова А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административный истец Цыбуляк И.Н. в суде апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристав исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим; права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производств; являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностные лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 13 «Закона о судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 17.11.2017 г. Цыбуляк И.Н. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2017г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2018 г. финансовым управляющим должника Цыбуляка И.Н. утвержден Жуковский А.В.

05.03.2020 года административный истец Цыбуляк И.Н. подал старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары заявление о признании его банкротом с приложением копии решения Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2017 г. (л.д. 7).

Довод апелляционной жалобы УФССП России по Самарской области о том, что ОСП не было известно о том, что Цыбуляк И.Н. признан банкротом судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно штампу входящей корреспонденции данное заявление получено ОСП Октябрьского района г. Самары 05.03.2020 года (л.д. 7).

В соответствии с п. 4 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав- исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом.

В нарушение вышеуказанных норм закона при поступлении 05.03.2020 года в ОСП Октябрьского района г. Самары заявления Цыбуляка И.Н. о признании его банкротом должностными лицами ОСП Октябрьского района г. Самары исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13.06.2018 в отношении Цыбуляка И.Н., не окончено.

Напротив, по электронному постановлению № от 16.04.2020г. (то есть вынесенного после сообщения Цыбуляка И.Н. о признании его банкротом 05.03.2020 года) судебного пристава-исполнителя Бочарова А.В. по исполнительном производству №-ИП от 13.06.2018 г. с расчетного счета Цыбуляка И.Н. в банке ПАО «ВТБ» были списаны денежные средства в размере 13 273,02 рубля (12273,02 руб. – задолженность по исполнительному производству, 1000 руб. – исполнительский сбор).

Поскольку, как верно указал суд первой инстанции, указанные действия ответчиков существенно нарушают права должника в рамках процедуры банкротства, административные исковые требования Цыбуляка И.Н. в части признания незаконными действия старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самара Бочарова А.В. по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.04.2020 г. в сумме 13 273,02 рублей, находящиеся на расчетном счете Цыбуляка И.Н. в банке ВТБ (ПАО) верно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом судом первой инстанции было установлено, что постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Лазутовой М.А. от 29.04.2020 г. были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Цыбуляка И.Н. в размере 13 273,02 рубля; постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Лазутовой М.А. от 29.04.2020 г. исполнительное производство №-ИП было окончено, в связи с чем оснований в настоящее время отменять постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.04.2020 г. оснований не имеется.

Поскольку меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Цыбуляка И.Н. в размере 13 273,02 рубля отменены постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Лазутовой М.А. от 29.04.2020 г., исполнительное производство №-ИП окончено также постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Лазутовой М.А. от 29.04.2020 г. суд первой инстанции обоснованно обязал заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава г. Самары Лазутову М.А. устранить допущенные нарушения прав Цыбуляка И.Н. путем принятия мер к возврату денежных средств

При этом судебная коллегия полагает необходимым изменить решения суда в части суммы денежных средств, подлежащих возврату, указав данную сумму в размере 12 273,02 (двенадцать тысяч двести семьдесят три рубля 02 копейки) в пользу Цыбуляка И.Н. .

Судебная коллегия, рассмотрев довод апелляционной жалобы УФССП России по Самарской области о необоснованности обязания УФССП России по Самарской области восстановить нарушения прав Цыбуляка И.Н. путем принятия мер к перечислению денежных средств в сумме 1 000 (одна тысяча рублей) в пользу Цыбуляка И.Н. , полагает его заслуживающим внимание по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора» возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

Судебной коллегией установлено и не оспаривалось административным истцом Цыбуляком И.Н., что заявление в структурное подразделение территориального органа он не представлял.

Таким образом, в отсутствие заявления должника оснований для обязания УФССП России по Самарской области принять меры к перечислению денежных средств в сумме 1000 (одна тысяча рублей) в пользу Цыбуляка И.Н. не имеется.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции в части обязания УФССП России по Самарской области восстановить нарушения прав Цыбуляка И.Н. путем принятия мер к перечислению денежных средств в сумме 1000 (одна тысяча рублей) в пользу Цыбуляка И.Н. подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в данной части.

При этом довод апелляционной жалобы административного ответчика УФССП России по Самарской области о том, что Цыбуляк И.Н. не имел право обратиться с данным административным исковым заявлением в суд, а таким правом обладал только его финансовый управляющий отклоняется по следующим основаниям.

Так, судебной коллегией установлено, что определением Октябрьского районного суда г. Самары от 21 октября 2020 г. административное исковое заявления Цыбуляк И.Н. оставлено без рассмотрения (л.д. 26, 27), на данное определение финансовый управляющий Жуковский А.В. подавал частную жалобу, просил определение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права и разрешить вопрос по существу.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 22.12.2020 года определение Октябрьского районного суда г.Самары от 21 октября 2020 г. об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Цыбуляк И.Н. об оспаривании действий судебных приставов исполнителей отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самары и обязании совершить действия отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу (л.д. 48-50). При этом сторонам разъяснено, что определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Самары в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Так, по смыслу пункта 1 статьи 129 Закона «О банкротстве» конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства.

Пункты 2 и 3 указанной нормы Закона «О банкротстве» содержат перечень прав и обязанностей конкурсного управляющего, который не является закрытым и предусматривает, что конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные Законом «О банкротстве» обязанности.

В соответствии с положениями статьи 213.25 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (абз. 5 п. 6).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обращаясь в суд с административным иском, Цыбуляк И.Н. реализует предоставленное ему право в соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ, а также главой 22 КАС РФ.

При таком положении у суда не имелось правовых оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения со ссылкой на положения подпункта 3 пункта 1 статьи 196 КАС РФ.

Вышеуказанное апелляционное определение от 22.12.2020 года административным ответчиком УФССП России по Самарской области не оспаривалось, что представителем административного ответчика в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 апреля 2021 года отменить в части, изложить резолютивную часть решения суда следующим образом:

«Административные исковые требования Цыбуляка И.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самара Бочарова А.В. по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.04.2020г. в сумме 13 273,02 рублей, находящиеся на расчетном счете Цыбуляка И.Н. в банке ВТБ (ПАО).

Обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава г. Самары Лазутову М.А. устранить допущенные нарушения прав Цыбуляка И.Н. путем принятия мер к возврату денежных средств в сумме 12273,02 (двенадцать тысяч двести семьдесят три рубля 02 копейки) в пользу Цыбуляка И.Н. .

В остальной части требования административного иска Цыбуляка И.Н. оставить без удовлетворения.

Об исполнении решения уведомить суд и Цыбуляка И.Н. ».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: