Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2023 от 09.01.2023

Мировой судья Арсеньев Д.И.

Дело № 12-3/2023

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2023 года п. Сатинка

Судья Сампурского районного суда Тамбовской области Очередко И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области на постановление мирового судьи судебного участка Сампурского района Тамбовской области от 17.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении руководителя – настоятеля местной организации «Православный Приход Иоанно – Предтеченского Храма <адрес>» ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Сампурского района Тамбовской области от 17.11.2022г. руководитель – настоятель местной организации «Православный Приход Иоанно – Предтеченского Храма <адрес>» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Сампурский районный суд, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов указано, что судом неверно применены положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 333п от 12.12.2022 и в целях обеспечения реализации п.2 ч.4 ст.18 Федерального закона от 14.07.2022 № 236 – ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (далее ОСФР по Тамбовской области).

Представитель ОСФР по Тамбовской области в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о времени, дате и месте рассмотрения дела, при надлежащем извещении о времени, дате и месте рассмотрения дела ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает по изложенным в нем основаниям.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом уведомленных о явке в суд.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно ст.1 (в ред. действующей на момент совершения административного правонарушения) Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.5 Закона N 27-ФЗ (в ред. действующей на момент совершения вмененного административного правонарушения) органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п.2.2 ст.1 Закона N 27-ФЗ (в ред. действующей на момент совершения вмененного административного правонарушения) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:1) страховой номер индивидуального лицевого счета;2) фамилию, имя и отчество;3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьей 15 (в ред. действующей на момент совершения вмененного административного правонарушения) Закона N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

Статьей 16 (в ред. действующей на момент совершения вмененного административного правонарушения) Закона N 27-ФЗ установлены обязанность Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями, органами, предоставляющими государственные услуги или муниципальные услуги, сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3, являясь должностным лицом - руководителем – настоятелем местной организации «Православный Приход Иоанно – Предтеченского Храма <адрес>» нарушил порядок предоставления установленных законодательством РФ сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СВЗ – М, а именно несвоевременно предоставил соответствующий расчет в Пенсионный Фонд по сроку предоставления до 15.08.2022г.

Указанное, послужило основанием для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении 35018 от 19.10.2022г. по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу о совершении руководителем – настоятелем местной организации «Православный Приход Иоанно – Предтеченского Храма <адрес>» ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Признавая ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, мировой судья посчитал возможным назначить наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса.

Отсутствие какого-либо элемента (условия) при применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, влечет невозможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

Из материалов дела не усматривается, что административное правонарушение, совершенное руководителем – настоятелем местной организации «Православный Приход Иоанно – Предтеченского Храма <адрес>» ФИО3, было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Согласно положениям ч.4-6 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020г. N 248-ФЗ в Российской Федерации осуществляются: федеральный государственный контроль (надзор); региональный государственный контроль (надзор); муниципальный контроль.

Порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) определяется соответствующим положением о виде федерального государственного контроля (надзора), утверждаемым Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации (п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона от 31.07. 2020 г. N 248-ФЗ).

Статья 2 не включает в сферу применения Федерального закона N 248-ФЗ контроль в отношении сведений о застрахованных лицах.

В соответствии с положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-1 Пенсионный фонд Российской Федерации является кредитно-финансовым учреждением и не относится к федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов РФ и органам исполнительной власти муниципальных образований.

Статья 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", регламентирующая обязанность Пенсионного Фонда осуществлять контроль за правильностью представления страхователями, органами, предоставляющими государственные услуги или муниципальные услуги, сведений, не определяет этот контроль как государственный.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае вышеуказанной совокупности обстоятельств, позволяющих заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа предупреждением, не имеется.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ввиду допущенных мировым судьей процессуальных нарушений оспариваемое постановление не может отвечать требованиям ст. 24.1КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене. Поскольку установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения, исследовать имеющиеся доказательства с учетом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка Сампурского района Тамбовской области от 17.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении руководителя – настоятеля местной организации «Православный Приход Иоанно – Предтеченского Храма <адрес>» ФИО3, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись И.Ю. Очередко