Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5117/2023 от 04.05.2023

Дело №2-5117/2023                                                     07 сентября 2023 года

(78RS0019-01-2022-016858-14)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Есиповой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Санкт-Петербург» к Крупнову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Банк Санкт-Петербург» обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Крупнову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 30.10.2020 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и заемщиком был заключен кредитный договор № 0127-20-021108, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 4 354 050 руб. на приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>25 этап строительства, многоквартирный дом, корпус 249.1, строительный № квартиры 224, по договору. В соответствии с п.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере: 6,25% годовых. Истец указывает, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом ответчику было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, пени, с погашением образовавшейся задолженности, которое ответчиком исполнено не было. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3 962 506,74 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, с установлением начальной продажной цены в размере 6 800 000 руб. путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 34 013 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Как усматривается из представленных суду материалов, 30.10.2020 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и заемщиком был заключен кредитный договор № 0127-20-021108, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 4 354 050 руб. по адресу: <адрес>,25 этап строительства, многоквартирный дом, корпус <№>, строительный № квартиры <№>, по договору.

На открытый ответчику счет была перечислена сумма предоставленного кредита в размере 4 354 050 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

На основании распоряжения заемщика кредитные денежные средства были сняты с расчетного счета ответчика.

Учитывая изложенное, обязательства банка по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

В соответствии с п.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере: 6,25% годовых, размер действующей по кредитному договору процентной ставки увеличивается на 1% в случае невыполнения заемщиком закрепленных в кредитном договоре обязанностей по личному страхованию.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно 25 числа в соответствии с графиком.

Ответчик систематически допускает просрочки по оплате аннуитетных платежей, что подтверждается выписками из лицевого счета ответчика.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом ответчику было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, пени, с погашением образовавшейся задолженности, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Ответчиками данное требование исполнено не было.

По состоянию на 18.10.2022 размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 3 962 506,74 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 3 808 771,49 руб., задолженность по процентам – 151 963,59 руб., пени по процентам – 1552,50 руб., пени по кредиту – 219,16 руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В силу ст.309, ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 810, 811 указанного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Своего расчета ответчик не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 3 962 506,74руб.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст.350 вышеуказанного кодекса реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет стоимости названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.11 кредитного договора обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору является залог имущественных прав из указанного в п.12 индивидуальных условий договора и ипотека объекта, возникающая в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

Согласно ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ипотеку передано следующее имущество: квартира, назначение жилое, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер <№>.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, обязанности ответчиком не исполнены, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с Отчетом №,2/БСПБ-189/ОК от 10.10.2022, выполненным специализированной оценочной компанией ООО «Оценка и Консалтинг», рыночная стоимость предмета залога на дату оценки определена в размере 8 500 000 руб.

Указанный размер стоимости квартиры ответчиком не оспорен.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена должна быть установлена равной 80% рыночной стоимости, указанной в отчете, то есть, соответственно, 6 800 000 руб.

Также в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат понесенные ПАО «Банк Санкт-Петербург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 013 руб. соответственно.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 348, 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 98, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с Крупнова Александра Васильевича (паспорт <№> в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору №0127-20-021108 от 30.10.2020 в размере 3 962 506,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 34 013 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 800 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                             подпись

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023.