Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4132/2022 ~ М-3316/2022 от 31.05.2022

УИД 66RS0003-01-2022-003268-28 <***>

Дело № 2-4132/2022

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 октября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Меньщикове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозенко А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Правильный дом» о защиты прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Морозенко А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Правильный дом» о защиты прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 22.05.2021 между сторонами заключен договор подряда № *** на строительство жилого дома по адресу: ***.

В соответствии с договором, подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика и в установленные договором сроки работы по строительству жилого дома площадью 88 кв.м. на земельном участке, предоставленном заказчиком и сдать результата работ заказчику, а заказчик обязался создать подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные подрядчиком работы на условиях настоящего договора.

Аванс по первому этапу в сумме 1200000 руб. заказчик оплачивает в момент подписания договора.

03.06.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение № *** к договору подряда об изменении цены, согласно которого стоимость работ по договору увеличилась на 43000 руб. Таким образом, стоимость работ составила 1767403 руб.

Истец внес аванс на сумму 1200000 руб. 22.05.2021, 04.06.2021 в сумме 43000 руб.

Согласно п.3.1 договора выполнение работ производится в течение 110 дней, подрядчик приступает к строительству в течение 45-60 рабочих дней. Таким образом, ответчик обязан был начать работы не позднее 17.08.2021 и завершить не позднее 05.12.2021. Между тем, на 05.12.2021 первый этап работ ответчиком завершен не был.

27.12.2021 истцом ответчику направлена претензия с требованием о завершении выполнения работ в срок до 31.01.2022, ответ на которую не поступил.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика завершить выполнение всех работ по договору подряда № *** от 22.05.2021 и сдать результат работ в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ за период с 06.12.2021 по 01.04.2022 в размере 1767403 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф, судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в части возложения обязанности завершить выполнение всех работ по договору подряда и сдачи результата работ в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3837 руб.

В судебном заседании представитель истца Зуева П.Е., действующая по доверенности от 30.04.2022 на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Истец, ответчик ООО «Правильный дом» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик был извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что 22.05.2021 между ООО «Правильный дом» и Морозенко А.Г. заключен договор подряда № *** на строительство жилого дома по адресу: ***.

В соответствии с договором, подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика и в установленные договором сроки работы по строительству жилого дома площадью 88 кв.м. на земельном участке, предоставленном заказчиком и сдать результата работ заказчику, а заказчик обязался создать подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные подрядчиком работы на условиях настоящего договора (л.д. 12-15)

03.06.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение № *** к договору подряда об изменении цены, согласно которого стоимость работ по договору увеличилась на 43 000 руб. (л.д. 21) Таким образом, стоимость работ составила 1 767 403 руб.

Истец внес аванс на сумму 1200000 руб. 22.05.2021, 04.06.2021 в сумме 43000 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 24, 25)

Согласно п.3.1 договора выполнение работ производится в течение 110 дней, подрядчик приступает к строительству в течение 45-60 рабочих дней. Таким образом, ответчик обязан был начать работы не позднее 17.08.2021 и завершить не позднее 05.12.2021.

Из искового заявления следует, что ответчиком работы не были выполнены, жилой дом не построен до настоящего времени.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Определением суда от 08.07.2022 назначена судебная комиссионная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Ш. О.Д., Л. И.А., З. М.А. <***> (л.д. 87)

Согласно заключению экспертов на момент осмотра 30.08.2022 установлено, что смонтированы винтовые металлические сваи в количестве 48 шт., стоимость фактически выполненных работ по расценкам, согласованным сторонами в приложении № 1 (локально-сметный расчет) к договору подряда № *** от 22.05.2021 составляет 235200 руб. Сметная стоимость достройки индивидуального жилого дома составляет 1990885 руб. (л.д. 126)

Не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено экспертами, не заинтересованным в исходе данного дела, предупрежденными об уголовной ответственности.

Истец просит обязать ответчика завершить выполнение всех работ по договору подряда № *** от 22.05.2021 и сдать результат работ в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку до настоящего времени работы по строительству дома не произведены, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

В силу требований ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым установить срок проведения работ – в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Ответчиком ООО «Правильный дом» не представлено в суд каких-либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательств в срок, в связи с чем, суд считает установленным, что вина в данной просрочке лежит на ответчике, а утверждение истца о необходимости возложения на последнего ответственности в виде уплаты неустойки являются обоснованными.

Как следует из представленного истцом расчета размер неустойки за период с 06.12.2021 по 31.03.2022 составляет 6150 562 руб. 44 коп. (3% * 1767 403 * 116дн.)

Вместе с тем с учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного, суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера неустойки, приходит к выводу, что с ООО «Правильный дом» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1767403 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. Поскольку незаконные действия ответчика, связанные с неисполнением обязательств в полном объеме, нарушили права истца, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 10000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом присуждена в пользу потребителя общая сумма в размере 1777 403 руб. 00 коп. (1767 403 руб. + 10 000 руб.), следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 888 701 руб. 50 коп.

Согласно ч.1 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Истцом заявлено требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательства в натуре в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Суд полагает, что судебная неустойка подлежит исчислению в случае неисполнения судебного решения в размере 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

С силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно письму <***> оплата экспертизы не произведена (л.д. 98) Суд приходит к выводу, что расходы по оплате экспертизы в сумме 49 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу <***>

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 4. ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку судом удовлетворены имущественное и неимущественное требование истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13 800 руб. 20 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 837 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозенко А.Г. (паспорт ***, выдан <***> ***) к обществу с ограниченной ответственностью «Правильный дом» (ОГРН ***) о защиты прав потребителя, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Правильный дом» завершить выполнение всех работ по договору подряда № *** от 22.05.2021 и сдать результат работ Морозенко А.Г. в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правильный дом» в пользу Морозенко А.Г. неустойку за просрочку выполнения работ за период с 06.12.2021 по 01.04.2022 в размере 1767403 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 888 701 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3837 руб. 00 коп.

В случае неисполнения решения суда о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Правильный дом» в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу завершить выполнение всех работ по договору подряда № *** от 22.05.2021 и сдать результат работ Морозенко А.Г. взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Правильный дом» в пользу Морозенко Алексея Геннадьевича в счет судебной неустойки по 200 руб. 00 коп. в день по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правильный дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 800 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правильный дом» в пользу <***> (ИНН ***) оплату судебной экспертизы в размере 49000 руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Македонская