Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9405/2023 ~ М-6643/2023 от 07.07.2023

УИД 03RS0003-01-2023-007680-23

Дело № 2-9405/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горюновой Д.С.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ЯАИ к муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, администрации Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан, администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью «Домашний сервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ЯАИ обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту МБУ «СПБ Кировского района» г. Уфы»), администрации Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан (администрация Кировского района г. Уфы РБ), администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (администрация ГО г. Уфа РБ) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Уфа, <адрес>. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением Яковенко П.А., принадлежащем на праве собственности ЯАИ, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В целях определения размера материального ущерба истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о величине ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта составляет 388 500 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 388 500 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 085 руб., почтовые расходы на отправку телеграммы в размере 1 034,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее по тексту ООО «Эверест»).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по ходатайству представителя истца привлечено в качестве соответчика по делу общество с ограниченной ответственностью «Домашний сервис» (далее по тексту ООО «Домашний сервис»).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети «Интернет».

Суд в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Из смысла пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик – отсутствие своей вины.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», одной из задач данного Закона является обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Статья 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей. Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по ремонту автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. В случае ремонта автомобильных дорог владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках такого ремонта и возможных путях объезда.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Уфа, <адрес>. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Яковенко П.А., который совершил наезд на яму.

Собственником транспортного средства является ЯАИ, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС Полка ГИБДД УМВД России по г. Уфе лейтенантом полиции БАН, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Яковенко П.А. в связи с тем, что в действиях водителя административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Факт наличия ямы на дороге в месте ДТП подтверждается схемой места ДТП, составленной сотрудником ГИБДД в день происшествия, согласно которой длина ямы 3,8 м, ширина 0,8 м.

Согласно показаниям инспектора ДПС Полка ГИБДД УМВД России по г. Уфе лейтенанта полиции БАН, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденного судом по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДТП произошло в местном проезде, на проезжей части была яма, замеры которой он произвел прибором, зафиксированном на фото, все размеры ямы превышали допустимые размеры. Замеры ямы были зафиксированы им непосредственно в схеме места происшествия, поскольку более двух лет назад был издан приказ, на основании которого составлять акт для фиксирования размеров ям стало необязательным.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ГТЗ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 388 500 рублей.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ГТЗ, является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела. Доказательств опровержения представленного отчета сторонами ответчиков не представлено, ходатайств о назначении по делу судебных экспертиз не заявлено.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение эксперта, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов определены ФИО8 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Пунктом 3.1.2 ФИО8 50597-2017 определен размер допустимых повреждений проезжей части дороги, которые не должны превышать по длине 15 см, по ширине – 60 см и по глубине - 5 см.

Установленные названным ГОСТ требования должны обеспечиваться организациями, в введении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Пунктом 5.2.4 ФИО8 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А1 приложение А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В свою очередь, из таблицы 5.3 этого ГОСТа, следует, что выбоины, как и было предусмотрено прежним ГОСТом, не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см, согласно указанному ГОСТ выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 4.2 ФИО8 50597-2017 предусмотрено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в том числе временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиями технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа относится к вопросам местного значения, в силу статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Факт несоответствия состояния участка автомобильной дороги, на котором произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля, требованиям безопасности дорожного движения, а именно, требованиям названного ГОСТ, подтвержден схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на указанном участке дороги выявлены недостатки в содержании, выбоина имела размеры длина – 3 м 8 см, ширина - 80 см, что выходит за максимально допустимые значения по ФИО8 50597-17.

Материалы дела не содержат доказательств обратного, то есть доказательств соответствия эксплуатационного состояния проезжей части дороги в месте ДТП требованиям ФИО8 50597-17.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, о том, что причиной ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия проезжей части дороги на данном участке дороги: наличие выбоины, превышающей предельные параметры, допустимые ГОСТ.

Согласно письменным объяснениям водителя Яковенко П.А. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, ехал по дороге вдоль домов, не видел яму и проехал. Загорелась ошибка на компьютере, и руль криво встал. Остановился, вызвал ДПС, осмотрел машину, увидел дефекты.

Из сведений публичной кадастровой карты, участок, на котором произошло ДТПП, имеет кадастровый №, назначение: для строительства группы жилых домов.

Из представленных фотографий и пояснений, данных участниками процесса следует, что участок дороги, на котором находилась выбоина, расположен между жилым домом и основной дорогой по <адрес>, перед магазинами.

Представитель ответчиков Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан АКР в отзыве на исковое заявление указала на то, что спорный участок дороги является придомовой территорией к дому № по <адрес> г. Уфы, в связи с чем ответственным по возмещению ущерба истцу является управляющая компания.

Судом с целью проверки заявленных доводов направлены запросы в управляющие организации.

Из ответа общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эверест» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общество не осуществляет и не осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Из ответа общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ общество не заключались договора по содержанию, благоустройству и уборки придомовой территории, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Из ответа Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, данному ЯАИ, информацией, какая организация обслуживает или управляет здание, расположенным по адресу: г. Уфа, <адрес>. 1 Госкомитет не располагает, Данный дом не является многоквартирным домом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП указанный участок дороги не находился на содержании МБУ «СПБ Кировского района» г. Уфы, доказательств обратного суду не представлено.

Довод истца о том, что ремонт спорного участка был осуществлен силами ответчика МБУ «СПБ Кировского района» г. Уфы, что подтверждается представленной видеозаписью, фиксирующий момент ремонта участки дороги, нахождении на участке автотранспортного средства МБУ «СПБ Кировского района» г. Уфы, не может быть принят судом во внимание и не свидетельствует о необходимости возложения обязанности по возмещению ущерба истцу на данного ответчика, поскольку доказательств того, что ответственным по содержанию спорного участка дороги является МБУ «СПБ Кировского района» г. Уфы в материалы дела не представлено, доказательств заключения каких-либо договоров по обслуживанию участка также не представлено.

Решением Совета городского округа г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в статье 50 которой определены границы прилегающих территорий с целью их уборки, санитарного содержания и благоустройства.

В соответствии с указанной статьей если иное не установлено договорами пользования земельного участка (договором аренды, безвозмездного срочного пользования, разрешение на использование), минимальное расстояние до внешней границы прилегающей территории определяется от внешних границ здания, строения, сооружения, ограждения строительной площадки, не капитального нестационарного сооружения, земельного участка, ограждения по периметру на расстояние:

1) для отдельно стоящих НТО (включая киоски, торговые остановочные комплексы, павильоны) – 15 метров;

2) для индивидуальных жилых домов – 10 метров от периметра внешнего ограждения (при наличии), а со стороны въезда (входа) – до проезжей части дороги; в случае отсутствия внешнего ограждения-10 метров от границ земельного участка;

3) для многоквартирных домов – 5 метров от границ земельного участка для многоквартирных домов, под которыми образован земельный участок в соответствии с земельным законодательством;

4) для нежилых помещений, располагающихся на первых этажах жилых многоквартирных домов – в случае отсутствия договора с управляющей организацией 10 метров от внешней стены нежилого помещения на протяжении всей длины помещений со стороны входной группы либо до бордюра проезжей части (в случае расположения объекта вдоль дороги);

5) утратил силу;

6) для автостоянок – 10 метров от внешней границы автостоянки, а в случае наличия ограждения – 10 метров от ограждения;

7) для автозаправочных станций, автогазозаправочных станций – 15 метров от границы отведенной территории;

8) для промышленных, производственных объектов – 20 метров от внешней стены объекта, а при наличии ограждения – 20 метров от ограждения;

9) для строящихся объектов капитального строительства – 15 метров от ограждения строительной площадки;

10) для отдельно стоящих тепловых, трансформационных подстанций, зданий, строений и сооружений инженерно-технического назначения на территориях общего пользования – 10 метров от внешней стены указанных объектов;

11) для гаражных, гаражно-строительных кооператив – 50 метров от границы предоставленного земельного участка либо в случае отсутствия земельного участка – от внешней стены строения;

12) для садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан – 10 метров от границы отведенной территории;

13) утратил силу;

14) для рекламных конструкций – 5 метров в радиусе от основания;

15) для иных нежилых зданий, строений, сооружений, не имеющих ограждения – на половину расстояния между зданием, строением, сооружением и соседними объектами капитального строительства, а в случае отсутствия соседних зданий – 25 метров от внешней границы соответствующей стены;

16) утратил силу;

17) управляющие компании рынков, организации торговли и общественного питания (рестораны, кафе, магазины) – территории в границах предоставленного земельного участка и прилегающей территории в радиусе 50 метров от границ участка, а в случае расположения объекта вдоль дороги – до проезжей части улицы.

Для объектов, не установленных в пунктах 1-16 настоящей части, минимальные расстояния от объекта до внешней границы прилегающей территории принимаются 15 метров.

Определенные согласно данной части территории могут включать в себя тротуары, озелененные территории (за исключением территорий особо охраняемых природных территорий), зеленые насаждения, но ограничиваются дорожным бордюром, полотном проезжей части автомобильной дороги общего пользования, линией пересечения с прилегающей территорией другого здания, строения, сооружения. При установлении границ прилегающей территории максимальное расстояние от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до внешней границы прилегающей территории не может превышать установленные выше минимальные расстояния более чем на 30%.

Согласно пункту 2 указанной статьи границы прилегающей территории определяются с учетом следующих особенностей: границы территории, прилегающей к земельному участку, границы которого сформированы в соответствии с законодательством, определяются от границ такого земельного участка.

В соответствии со статьей 54 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан содержание дорог осуществляют специализированные организации, выигравшие конкурс на проведение данных видов работ по результатам размещения муниципального заказа.

Содержание территорий дорог включает в себя, в том числе ремонт дорог, тротуаров, искусственных дорожных сооружений, внутриквартальных проездов.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорное место ДТП находится в пределах границ, указанных в пункте 50 Правил благоустройства.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения.

В соответствии со статьей 6 Устава Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация в целях решения вопросов местного значения создает муниципальные предприятия и учреждения, осуществляет финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществления закупов товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно Положению об Администрации ГО г. Уфа РБ, утвержденному решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация городского округа город Уфа РБ является исполнительно – распорядительным органом местного самоуправления, наделенным согласно Уставу городского округа город Уфа РБ полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с Положением об Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация Кировского района городского округа город Уфа РФ является территориальным органом Администрации городского округа город Уфа РБ, осуществляющим исполнительно – распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения, входит в структуру Администрации городского округа город Уфа РБ.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Устава Администрации ГО г. Уфа РБ.

Поскольку Администрация ГО г. Уфа РБ на момент совершения ДТП не организовала обеспечение безопасности дорожного движения на спорном участке дороги, мероприятия по её надлежащему содержанию (ремонту), т.е. не приняла достаточных мер, которые в силу закона должны приниматься органом местного самоуправления, то причиненный истцу материальный ущерб подлежит возмещению за счет Администрации ГО г. Уфа РБ.

При указанных обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, с учетом изложенных выше оснований, суд приходит к выводу, что с ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 388 500 руб.

Оснований для возложения обязанности на других ответчиков судом не установлено, кроме того, истцом к ответчику ООО «Домашний сервис» требований материального характера не заявлено.

Учитывая положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с Администрации ГО г. Уфа РБ подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 085 руб., почтовые расходы по отправке телеграмм в размере 1 034,40 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., между тем, договор оказания юридических услуг, а также доказательства несения расходов суду истцом не представлены, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ЯАИ к муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, администрации Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан, администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью «Домашний сервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН №) в пользу ЯАИ (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 388 500 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 034 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 085 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья                                  О.А. Лаврентьева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2023 г.

Судья                                  О.А. Лаврентьева