Решение по делу № 2-4977/2022 ~ М-4113/2022 от 08.06.2022

Производство № 2-4977/2022

УИД 28RS0004-01-2022-006159-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года                                                                                             г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

при секретаре                             Коваленко Е.Г.,

с участием помощника прокурора МА, представителя истца ИН, представителей ответчика ГГ, ОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АВ к Государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» о признании незаконными приказов о переводе, об увольнении, о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

АВ обратился в суд с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница», в обоснование заявленных требований указав, что 29 марта 2022 года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата) в соответствии с приказом от 27 января 2022 года № 06-07 «О внесении изменений в штатное расписание», в силу которого занимаемая истцом должность заведующего кабинетом рентгеновской компьютерной томографии – врача-рентгенолога подлежит сокращению, истцу было предложено заключить трудовой договор по вакантной должности врача-рентгенолога предположительно о вновь создаваемом Центре лучевой диагностики. По мнению истца, сокращение занимаемой им должности было произведено с нарушением закона. 12 апреля 2022 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении документов, регламентирующих деятельность вновь создаваемого Центра лучевой диагностики, на что истцу было отказано. 20 апреля 2022 года истцу стало известно, что в штате рентгенологического отделения Центра лучевой диагностики существует должность заведующего рентгенологическим отделением. На адвокатский запрос о предоставлении истцу сведений, в том числе должностной инструкции заведующего рентгенологическим отделением Центра лучевой диагностики, ответчиком было отказано по мотиву конфиденциальности данных сведений. 27 апреля 2022 года истцу направлено уведомление с предложением 20 вакантных должностей, однако должность заведующего рентгенологическим отделением Центра лучевой диагностики в перечне должностей отсутствовала, истцу предложена не была. 06 мая 2022 года истцу представлено уведомление с предложением вакантной должности заведующего дистанционным консультативным центром лучевой диагностики – врача-рентгенолога. В соответствии с приказом от 27 января 2022 года № 06-07 из штатного расписания было исключено подразделение Отдел лучевой диагностики в составе структурных подразделений: рентгенологическое отделение (поликлиника), рентгенологическое отделение (стационар), кабинет рентгеновской компьютерной томографии, кабинет магнитно-резонансной томографии. Также исключены штатные должности указанного подразделения, в том числе заведующего отделом лучевой диагностики, заведующего рентгенологическим отделением (поликлиника), заведующего рентгенологическим отделением (стационар). Этим же приказом в штатное расписание введено структурное подразделение Центр лучевой диагностики, в состав которого введено структурное подразделение Рентгенологическое отделение, в состав которого введены кабинет рентгеновской компьютерной томографии, кабинет магнитно-резонансной томографии. Также введена должность заведующего рентгенологическим отделением. Кроме того, в результате исключения из штатного расписания Отдела лучевой диагностики было исключено 24 ставки врачей (в том числе заведующих), в Рентгенологическом отделении Центра лучевой диагностики было введено 28,25 ставок врачей (в том числе заведующий). То есть фактически сокращения штата не произошло, а, напротив, произошло увеличение штатной численности, что указывает на изменение организационной структуры. В период мероприятий по сокращению имелась вакантная должность заведующего поликлиникой Амурской областной клинической больницы, которую ответчик обязан был предложить истцу, однако данная должность была занята иным лицом. В результате истец был вынужден 27 мая 2022 года согласиться на перевод на нижестоящую должность врача-рентгенолога кабинета магнитно-резонансной томографии путем направления соответствующего заявления в адрес ответчика. Приказом от 30 мая 2022 года № 1122-л истец был переведен на указанную должность и 01 июня 2022 года приступил к исполнению трудовой функции. Однако, в связи с несогласием с изложенными в нем условиями соглашение об изменении условий трудового договора от 01.08.1996 истцом подписано не было. Приказом от 14 июня 2022 года № 1229-л трудовые отношения с АВ по должности заведующего кабинетом рентгеновской компьютерной томографии – врача-рентгенолога прекращены по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации в связи с отказом в период уведомления о сокращении от предложенных вакантных должностей, несостоявшимся переводом на должность врача-рентгенолога кабинета магнитно-резонансной томографии с 01 июня 2022 года.

На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец АВ просил суд признать незаконными и отменить приказы Государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» от 14 июня 2022 года № 1229-л о прекращении трудового договора, от 30 мая 2022 года № 1122-л о переводе на должность врача-рентгенолога кабинета магнитно-резонансной томографии; восстановить на работе в должности заведующего кабинетом рентгеновской компьютерной томографии – врача-рентгенолога отдела лучевой диагностики с 01 июня 2022 года.

Будучи извещенным о месте и времени проведения судебного заседания в него не явился истец, сведений о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, обеспечил явку в суд своего представителя. Учитывая мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавших возможным рассматривать дело в отсутствие истца, руководствуясь положениями ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца на требованиях искового заявления с учетом их уточнения, настаивал, подробно указал на обстоятельства, изложенные в иске, пояснил, что после подписания приказа о переводе от 30 мая 2022 года в связи с отказом от подписания дополнительного соглашения к трудовому договору истец АВ был уволен 14 июня 2022 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации. Увольнение истца по рассматриваемому основанию состоялось с нарушением процедуры увольнения, истцу не были предложены все имеющиеся вакантные должности, в частности, заведующего рентгенологическим отделением Центра лучевой диагностики; заведующего поликлиникой АОКБ; заведующего кабинетом магнитно-резонансной томографии, которая приказом № 06-07 не была сокращена; врача-рентгенолога дистанционного консультативного центра, данная должность введена с 01 июня 2022 года, врача-рентгенолога Территориального центра медицинских катастроф 0,5 ставки. Должность заведующего рентгенологическим отделением Центра лучевой диагностики была занята ВИ, при этом преимущественное право истца на занятие данной должности перед ВИ не рассматривалось. Кроме того, нарушен срок уведомления истца о предстоящем увольнении, поскольку АВ был предупрежден о предстоящем увольнении 29 марта 2022 года, однако его должность исключалась из штатного расписания 01 апреля 2022 года. Также в нарушение Устава ГАУЗ «АОКБ» штатные расписания, введенные в действие с 01.01.2022 и с 01.04.2022, не согласованы с отраслевым органом – Министерством здравоохранения Амурской области, в связи с чем ответчик не мог приступать к организационно-штатным мероприятиям. Поскольку имело место массовое сокращение, Центр занятости населения должен был быть уведомлен о предстоящем высвобождении работников не ранее чем за три месяца, однако данный срок ответчиком также не соблюден. В связи с тем, что фактического сокращения должности истца не было, нарушен порядок увольнения истца, представитель истца просил требования искового заявления АВ удовлетворить в полном объеме, в судебном заседании уточнил требования, просил признать незаконным и отменить приказ от 30 мая 2022 года № 1123-л о переводе, восстановить истца на работе в прежней должности с 15 июня 2022 года.

Представители ответчика, ответчик в ходе судебного заседания исковые требования истца не признали, в обоснование своей позиции, также изложенной в письменных возрождениях, указали, что в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.06.2020 № 560н с декабря 2021 года началась подготовка по созданию Центра лучевой диагностики, было проведено 3 совещания с руководителями структурных подразделений, специалистами, был объявлен конкурс на замещение должности заведующего Центром. Однако истец согласия на участие в конкурсе не выразил, предложений по структуре, штату Центра не высказывал. Приказом от 27 января 2022 года № 06-07 в штатное расписание с 01.04.2022 вносились изменения, в соответствии с которыми, в числе прочего, исключалось структурное подразделение Отдел лучевой диагностики с составом, в том числе занимаемой истцом должности заведующего кабинетом рентгеновской компьютерной томографии – врача-рентгенолога отдела лучевой диагностики, вводилось структурное подразделение Центр лучевой диагностики, куда были переведены 119 сотрудников отдела лучевой диагностики, кроме трех человек, в числе которых был истец. Поскольку произошло увеличение количества больных коронавирусной инфекцией, процедура изменения штатного расписания была отложена. 29 марта 2022 года истцу было вручено уведомление о предстоящем увольнении, предложена вакантная должность врача-рентгенолога. Чтобы не нарушать права истца о сроках предупреждения о предстоящем увольнении, после 01.04.2022 должность истца была сохранена в штатном расписании и исключена из него с 01.06.2022. В течение данного периода истцу неоднократно вручались уведомления с предложением вакантных должностей. На основании заявления от 27 мая 2022 года АВ с 01 июня 2022 года приказом от 30 мая 2022 года № 1123-л был переведен на должность врача-рентгенолога кабинета магнитно-резонансной томографии рентгенологического отделения Центра лучевой диагностики. Однако, поскольку истец отказался подписать дополнительное соглашение о работе в данной должности, приказом от 14 июня 2022 года № 1229-л АВ был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации. Должность заведующего рентгенологическим отделением Центра лучевой диагностики не могла быть предложена истцу, поскольку не являлась вакантной, на неё был назначен ВИ, имевший преимущественное право и ранее занимавший должность заведующего рентгенологическим отделением Отдела лучевой диагностики. Должность заведующего поликлиникой не была вакантна, поскольку 23 мая 2022 года была освобождена, и 24 мая 2022 года на неё была назначена Дедонис. Кроме того, для занятия данной должности требуется терапевтический профиль, сертификат по организации здравоохранения и общественного здоровья. Также не могла быть предложена должность врача-методиста, поскольку у истца не имелось сертификата по организации здравоохранения и общественного здоровья. В 2017 году создан Территориальный центр медицинских катастроф, в котором имеется должности заведующего оперативно-диспетчерским отделом, она не была вакантна, её с 05.04.2017 года занимал ВН Также имеется 0,5 ставки по должности врача-рентгенолога оперативно-диспетчерского отдела данного центра, которая не была вакантной, поскольку её по внутреннему совместительству также занимал ВН В уведомлении от 14 июня 2022 года хоть должность врача-рентгенолога дистанционного консультативного центра и отсутствует, однако в данном уведомлении истицу было предложено пересмотреть ранее предложенные должности, в том числе должность врача-рентгенолога в соответствии с ранее представленными уведомлениями. Должность заведующего кабинетом магнитно-резонансной томографии не являлась вакантной, с 01 апреля 2022 года подлежала исключению из штатного расписания. Таким образом, порядок увольнения истца не нарушен, фактическое сокращение должности истца имело место. Приказ от 30 мая 2022 года о переводе АВ отменен приказом от 14 июня 2022 года, однако истец отказался с ним знакомиться, в связи с чем был составлен соответствующий акт. Также указали, что все штатные расписания направлялись в Министерство здравоохранения Амурской области, однако в связи с большой загруженностью Министерством не согласовывались. Массового сокращения не имелось, поскольку все сокращаемые сотрудники 119 человек, за исключением трех, в том числе истца, были переведены во вновь созданный Центр лучевой диагностики. В связи с приведенными доводами ответчик, представитель ответчика просили в удовлетворении исковых требований АВ отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, а также, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры, в числе прочих, по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора.

Анализируя правовые позиции сторон, суд приходит к выводу о возникновении между ними спора относительно законности перевода с 01 июня 2022 года, а также увольнения истца АВ с должности заведующего кабинетом рентгеновской компьютерной томографии - врача-рентгенолога Государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница», произведенного приказом от 14 июня 2022 года № 1229-л.

Судом установлено, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, подтверждается приказами о приеме на работу от 08.08.1996 № 132, от 15.10.1997 № 173-л, приказом от 28.03.2007 № 55-л о возложении обязанности, приказами о переводе от 30.07.2008 № 203-л, от 13.03.2013 № 256-л, от 06.08.2014 № 1110-л, от 16.01.2015 № 35-л, соглашением об изменении условий трудового договора от 16.01.2015, истец АВ с 08 августа 1996 года состоял в трудовых отношениях с Государственным автономным учреждением здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» в различных должностях, с 16 января 2015 года на момент увольнения занимал должность заведующего кабинетом рентгеновской компьютерной томографии отдела лучевой диагностики – врача-рентгенолога.

В своем заявлении от 25 мая 2022 года, в силу отсутствия предложенных равнозначных либо вышестоящих должностей в связи с сокращением должности заведующего кабинетом рентгеновской компьютерной томографии отдела лучевой диагностики – врача рентгенолога (уведомление от 29 марта 2022 года) и отсутствия информации (должностной инструкции, штатного расписания центра, должностных обязанностей) по предложенной должности заведующего дистанционным центром лучевой диагностики – врача рентгенолога (уведомление о предложении вакантных должностей от 06 мая 2022 года) АВ дал согласие на перевод врачом-рентгенологом кабинета магнитно-резонансной томографии рентгенологического отделения центра лучевой диагностики (согласно уведомлению о предложенных вакантных должностях от 26 апреля 2022 года) с 01 июня 2022 года.

В соответствии с приказом от 30.05.2022 № 1123-л АВ на основании личного заявления, соглашения от 30.05.2022 об изменении условий трудового договора от 01.08.1996 (так в приказе) переведен с должности заведующего кабинетом рентгеновской компьютерной томографии отдела лучевой диагностики врача-рентгенолога на должность врача-рентгенолога кабинета магнитно-резонансной томографии рентгенологического отделения Центра лучевой диагностики.

Как следует из приказа от 01.06.2022 № 1139-л, в связи с отказом подписания соглашения об изменении условий трудового договора на перевод на должность врача-рентгенолога в кабинетом магнитно-резонансной томографии центра лучевой диагностики с 01 июня 2022 года на основании поданного заявления и необходимостью решения вопроса об условиях дальнейшей работы специалиста, АВ допущен к работе по должности, указанной в трудовом договоре, «заведующий кабинетом рентгеновской компьютерной томографии – врач-рентгенолог» до решения вопроса о переводе.

В соответствии с протоколом рабочего совещания от 09 июня 2022 года, повесткой которого являлось решение вопроса о переводе либо увольнении в связи с сокращением численности (штата) врача АВ в связи с отказом подписи документов, АВ, ознакомившись с соглашением к трудовому договору, отказался подписать его, не указав причин.

Как следует из протокола рабочего совещания от 10 июня 2022 года, АВ отказался подписывать соглашение к трудовому договору, не указав причин.

Приказом от 14 июня 2022 года № 1229-л АВ уволен 14 июня 2022 года с должности заведующего кабинетом рентгеновской компьютерной томографии отдела лучевой диагностики – врача-рентгенолога в связи с сокращением штата работников на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием к увольнению послужило: уведомление от 29.03.2022 «О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата)», уведомление от 27.04.2022 «О предложении вакантных должностей в связи с предстоящим увольнением в связи с сокращением численности (штата)», уведомление от 06.05.2022 «О предложении вакантных должностей в связи с предстоящим увольнением в связи с сокращением численности (штата)», уведомление от 06.06.2022 «О предложении вакантных должностей в связи с предстоящим увольнением в связи с сокращением численности (штата)», уведомление от 14.06.2022 «О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата)», акт от 14.06.2022 об отказе подписи в уведомлении в разделе согласия или не согласия с переводом на другую должность и выбор вакансии, сведения о высвобождаемых работниках, нуждающихся в помощи по трудоустройству, от 31.03.2022.

С данным приказом АВ ознакомлен 14 июня 2022 года.

На основании приказа от 14.06.2022 № 1227-л в связи с отказом работника от подписи в соглашении об изменении условий трудового договора отменен приказ от 30.05.2022 № 1123-л о переводе АВ – заведующего кабинетом рентгеновской компьютерной томографии отдела лучевой диагностики – врача-рентгенолога в кабинет магнитно-резонансной томографии Центра лучевой диагностики на должность врач-рентгенолога с 01 июня 2022 года.

С приказом от 14 июня 2022 года № 1227-л АВ знакомиться отказался, обосновав тем, что перевод не состоялся и подписывать приказ не будет, в связи с чем 14 июня 2022 года был составлен соответствующий комиссионный акт.

Не согласившись с переводом, увольнением по указанному основанию, АВ инициирован рассматриваемый иск в суд о восстановлении нарушенных трудовых прав.

Рассматривая обоснованность заявленных АВ требований, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о постановке на учет организации в налоговом органе серии ***, свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии ***, Уставу, согласованному приказом Министерства имущественных отношений Амурской области от 01.04.2014 № 226-од, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Амурской области 01.04.2014 № 380, Государственное автономное учреждение здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» является действующим юридическим лицом, в связи с чем в соответствии со ст. 48 ГК РФ самостоятельно приобретает права и несет обязанности, выступает в качестве истца и ответчика в суде.

В соответствии с п. 8.3 Устава учреждение возглавляет главный врач (далее Руководитель), который издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения (п. 8.3.8.).

Приказом Министерства здравоохранения Амурской области от 27.08.2020 № 201-л ЕС принят на работу и назначен на должность главного врача государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» с 27 августа 2020 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приказы от 30.05.2022 № 1123-л, от 14.06.2022 № 1229-л изданы уполномоченным лицом – главным врачом Государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница».

Согласно ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений п. 2 части 1 ст. 81 ТК Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК Российской Федерации).

С целью объективного и всестороннего рассмотрения настоящего гражданского дела суду надлежит исследовать как обстоятельства наличия оснований для увольнения истца, то есть действительные обстоятельства сокращения численности или штата работников, так и обстоятельства соблюдения работодателем порядка увольнения.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения названной статьи, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

Часть первая статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации также относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников, - она закрепляет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Устанавливая в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке.

В соответствии со ст. 180 ТК Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Таким образом, данными нормами закреплена обязанность работодателя предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть 1 статьи 179, части 1 и 2 статьи 180, часть 3 статьи 81 ТК Российской Федерации).

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 18.12.2007 г. № 867-0-0, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Таким образом, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 июня 2020 г. № 560н в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» с 1 января 2021 года утверждены Правила проведения рентгенологических исследований.

В связи с проведением организационно-штатных мероприятий в целях оптимизации штатного расписания и приведению в соответствие штатным нормативам, во исполнение приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.06.2020 № 560н «Об утверждении Правил проведения рентгенологических исследований», на основании протокола заседания комиссии по разработке комплекса мер по оптимизации штатного расписания и приведению в соответствие со штатными нормативами от 13.01.2022 № 1, а также протоколов заседаний комиссий от 17.11.2021, 23.11.2021, 24.11.2021, 30.12.2021, 24.12.2021, 29.12.2021, 11.01.2022, приказом Государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области в штатное расписание с 01 апреля 2022 года внесены изменения, в числе которых: из штатного расписания исключено структурное подразделение «Отдел лучевой диагностики» (п. 7) со следующим составом: заведующий отделом лучевой диагностики – врач-рентгенолог – 1,00 шт. ед.; структурное подразделение «Рентгенологическое отделение (поликлиника)» структурного подразделения «Отдел лучевой диагностики» со следующим штатным составом: заведующий рентгенологическим отделением – врач-рентгенолог – 1,00 шт. ед., врач-рентгенолог – 5,00 шт. ед., рентгенолаборант – 7,00 шт. ед., уборщик служебных помещений – 2,00 шт. ед.; структурное подразделение «Рентгенологическое отделение (стационар)» структурного подразделения «Отдел лучевой диагностики» со следующим штатным составом: заведующий рентгенологическим отделением – врач-рентгенолог – 1,00 шт. ед., врач-рентгенолог – 12 ши. ед., рентгенолаборант – 20,50 шт. ед., санитар – 5,00 шт. ед., администратор баз данных – 1,00 шт. ед., уборщик служебных помещений – 2,00 шт. ед.; «Кабинет рентгеновской компьютерной томографии» структурного подразделения «Отдел лучевой диагностики» со следующим штатным составом: - врач-рентгенолог – 1,00 шт. ед., рентгенолаборант – 7,50 шт. ед., санитар – 5,00 шт. ед.; «Кабинет магнитно-резонансной томографии» структурного подразделения «Отдел лучевой диагностики» со следующим штатным составом: врач-рентгенолог – 3,00 шт. ед., рентгенолаборант – 2,00 шт. ед., уборщик служебных помещений – 2,00 шт. ед.

В соответствии с пунктом 8 приказа от 27.01.2022 № 06-07 из штатного расписания исключено структурное подразделение «Отделение рентгенохирургических методов диагностики и лечения» в составе: заведующий отделением рентгенохирургических методов диагностики и лечения – врач по рентгенэндоваскулярным диагностике и лечению – 1 шт. ед., врач по рентгенэндоваскулярным диагностике и лечению – 7,50 шт. ед., старшая операционная медицинская сестра – 1,00 шт. ед., операционная медицинская сестра – 10,00 шт. ед., рентгенолаборант – 3,00 шт. ед., санитар – 6,50 шт. ед., кастелянша – 1,00 шт. ед., уборщик служебных помещений – 1,00 шт. ед.

Пунктом 9 приказа от 27.01.2022 № 06-07 из структурного подразделения «Провизорный госпиталь» исключены должности: врач-терапевт – 4,00 шт. ед., врач-нефролог – 1,00 шт. ед.; из структурного подразделения «Педиатрическое отделение» исключено 1,75 шт. ед. по должности врач-педиатр.

Всего исключено 185,5 шт. ед., в том числе: врачей – 79,50 шт. ед., среднего медицинского персонала – 75,50 шт. ед., младшего медицинского персонала – 16,50 шт. ед., прочего персонала – 14,00 шт. ед.

Согласно пункту 10 приказа от 27.01.2022 № 06-07 в штатное расписание введено структурное подразделение «Центр лучевой диагностики» со следующим штатным составом: заведующий центром лучевой диагностики – врач по рентгенэндоваскулярным диагностике и лечению (врач-рентгенолог, врач ультразвуковой диагностики) – 1,00 шт. ед.; в структурное подразделение «Центр лучевой диагностики» структурное подразделение «Кабинет рентгенохирургических методов диагностики и лечения» со следующим штатным составом: врач по рентгенэндоваскулярным диагностике и лечению – 10,00 шт. ед., старшая операционная медицинская сестра – 1,00 шт., операционная медицинская сестра – 10,00 шт., рентгенолаборант – 3,00 шт. ед., санитар – 6,50 шт. ед., уборщик служебных помещений – 1,00 шт. ед.; в структурное подразделение «Центр лучевой диагностики» структурное подразделение «Отделение ультразвуковой диагностики» со следующим штатным составом: заведующий отделением ультразвуковой диагностики – врач ультразвуковой диагностики – 1,00 шт., врач ультразвуковой диагностики – 24,75 шт. ед., старшая медицинская сестра – 1,00 шт., медицинская сестра – 14,50 шт. ед., уборщик служебных помещений – 4,00 шт. ед.; в структурное подразделение «Центр лучевой диагностики» структурное подразделение «Отделение ультразвуковой диагностики областного перинатального центра» со следующим штатным составом: заведующий отделением ультразвуковой диагностики перинатального центра – врач ультразвуковой диагностики – 1,00 шт. ед., врач ультразвуковой диагностики – 13,50 шт. ед., старшая медицинская сестра – 1,00 шт. ед., медицинская сестра – 8,00 шт. ед., уборщик служебных помещений – 2,00 шт. ед.; в структурное подразделение «Центр лучевой диагностики» структурное подразделение «Рентгенологическое отделение» со следующим штатным составом: заведующий рентгенологическим отделением – врач-рентгенолог – 1,00 шт. ед., врач-рентгенолог – 17,00 шт. ед., рентгенолаборант – 26,75 шт. ед., санитар – 5,00 шт. ед., кастелянша – 1 шт. ед., администратор баз данных – 1,00 шт. ед., уборщик служебных помещений – 4,00 шт. ед.; в структурное подразделение «Рентгенологическое отделение» «Кабинет рентгеновской компьютерной томографии» со следующим штатным составом: врач-рентгенолог – 8,25 шт. ед., рентгенолаборант – 8,25 шт. ед., санитар – 5,00 шт. ед.; в структурное подразделение «Рентгенологическое отделение» «Кабинет магнитно-резонансной томографии» со следующим штатным составом: врач-рентгенолог – 2,00 шт. ед., рентгенолаборант – 2,00 шт. ед., уборщик служебных помещений – 1,00 шт. ед.

Всего введено 185,5 шт. ед., в том числе врачей – 79,50 шт. ед., среднего медицинского персонала – 75,50 шт. ед., младшего медицинского персонала – 16,50 шт. ед., прочего персонала – 14,00 шт. ед.

Таким образом, штатная численность в соответствии с приказом от 27 января 2022 года № 06-07 не изменилась, в том числе не увеличилась, как утверждает в заявлении истец.

Приказом от 28.03.2022 № 06-232 в п.п. 7.3, 7.4 приказа ГАУЗ «АОКБ» от 27.01.2022 № 06-07 внесены изменения, приказ следует читать в следующей редакции: «7.3. Исключить из штатного расписания «Кабинет рентгеновской компьютерной томографии» структурного подразделения «Отдел лучевой диагностики» со следующим штатным составом: - заведующий кабинетом рентгеновской компьютерной томографии – врач-рентгенолог – 1,00 шт. ед., рентгенолаборант – 7,50 шт. ед., санитар – 5,00 шт. ед. 7.4. Исключить из штатного расписания «Кабинет магнитно-резонансной томографии» структурного подразделения «Отдел лучевой диагностики» со следующим штатным составом: - заведующий кабинетом магнитно-резонансной томографии – врач-рентгенолог – 1 шт. ед., рентгенолаборант – 2,00 шт. е., уборщик служебных помещений – 1,00 шт. ед.

Из штатного расписания по состоянию на 01.04.2022 видно, что в нем отсутствует Отдел лучевой диагностики, имеется вновь созданный Центр лучевой диагностики. Однако сохранена, в числе прочего персонала (позиция 1209) должность заведующего кабинетом рентгеновской компьютерной томографии – врача-рентгенолога.

В штатном расписании, утвержденном и введенном в действие приказом от 30.05.2022 № 06-336 с 01 июня 2022 года, должность, занимаемая АВ, заведующий кабинетом рентгеновской компьютерной томографии отдела лучевой диагностики – врач-рентгенолог отсутствует.

Под сокращением численности или штата работников понимается упразднение предусмотренных в штатном расписании должностей (профессий, специальностей), то есть исключение из штатного расписания определенного количества штатных единиц либо одного или нескольких структурных подразделений со всеми должностями (профессиями, специальностями). При сокращении штата общая численность работников может не уменьшаться, так как в штатное расписание работодатель вправе ввести новые должности (профессии, специальности) и (или) образовать новые структурные подразделения.

Сокращение штата организации может происходить в результате изменения её структуры, в том числе объединения нескольких подразделений в одно или создания структурного подразделения на базе упраздняемых, либо изменения профессионально-квалификационного уровня работников.

При этом работодатель должен доказать действительность (реальность) сокращения, что подтверждается совокупностью двух обстоятельств – изданием приказа о сокращении и новым штатным расписанием, в котором на дату увольнения работника (или ранее) отсутствует должность увольняемого работника или уменьшено количество штатных единиц по должности.

Данный вывод следует из требований Постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 5 января 2004 г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», в частности, из содержания приведенной в нем формы № Т-3 (штатное расписание) и Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты.

Так, согласно названным Указаниям изменения в штатное расписание вносятся в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя организации или уполномоченного им на это лица.

Следовательно, приказ о сокращении той или иной должности не свидетельствует о реальности сокращения, если он не исполнен, то есть если не изменено само штатное расписание, в котором на дату увольнения или ранее сокращаемая должность должна отсутствовать.

В судебном заседании установлено, что должность, занимаемая АВ, заведующий кабинетом рентгеновской компьютерной томографии отдела лучевой диагностики – врач-рентгенолог являлась единственной.

При сравнительном анализе штатных расписаний, действовавшего до 01.06.2022 года (как по состоянию на 01.01.2022 года, так и по состоянию на момент действия штатного расписания, согласованного с Отраслевым органом, 23.10.2020) и вновь введенного приказом 30.05.2022 № 06-336 года, следует реальное сокращение штата, в том числе должности, занимаемой АВ, – заведующего кабинетом рентгеновской компьютерной томографии отдела лучевой диагностики – врача-рентгенолога, в штатном расписании, действующем с 01.06.2022, данная должность отсутствует.

В этой связи следует однозначный вывод о том, что в ГАУЗ АО «АОКБ» имело место юридическое и фактическое сокращение штата, а доводы истца о том, что сокращения фактически не было, судом признаются надуманными, противоречащим установленным по делу обстоятельствам.

Судом учитывается, что работодатель в целях осуществления эффективной деятельности учреждения вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Таким образом, решение вопроса о назначении на должность отнесено к исключительной компетенции работодателя.

В соответствии с Уставом Государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница», учреждение находится в ведомственном подчинении (подотчетно и подконтрольно) министерства здравоохранения Амурской области (далее – Отраслевой орган), которое осуществляет функции и полномочия его учредителя.

В соответствии с п. 8.3. Устава учреждение возглавляет главный врач (Руководитель), трудовой договор с которым заключается, изменяется и прекращается Отраслевым органом в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Руководитель учреждения, в силу п. 8.3.8. Устава, в числе прочего, утверждает штатное расписание Учреждения по согласованию с Отраслевым органом.

Анализ штатных расписаний, введенных в действие с 01.01.2022 и с 01.04.2022, показывает, что с Отраслевым органом – Министерством здравоохранения Амурской области, в нарушение установленной п. 8.3.8. Устава императивной нормы, они не согласованы, утверждены единолично главным врачом ГАУЗ АО «АОКБ».

Вместе с тем, поскольку штатное расписание, введенное в действие с 01.06.2022, имеет согласование с Министерством здравоохранения Амурской области, тем самым, Отраслевой орган одобрил штатное расписание, внесшее изменения в штатное расписание, действовавшее с 01.01.2022 до 01.06.2022, на основании приказа от 27.01.2022 № 06-07, а также в согласованное штатное расписание, действовавшее с 23.10.2020, суд находит выдержанным ГАУЗ АО «АОКБ» условие п. 8.3.8. Устава о согласовании штатного расписания, введенного в действие с 01.06.2022, с учетом того, что предметом судебного разбирательства являются приказы, изданные вследствие приказа от 27 января 2022 года № 06-07. Проверка законности организационно-штатных мероприятий, имевших место до введения в действие с 01.01.2022 штатного расписания, самого штатного расписания предметом судебного разбирательства не являлась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для увольнения истца АВ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации (по сокращению штата) у ответчика имелись.

Проверяя соблюдение работодателем порядка увольнения истца, суд приходит к следующим выводам.

Как было установлено в судебном заседании, истец предупрежден о предстоящем увольнении 29 марта 2022 года. Увольнение АВ состоялось 14 июня 2022 года.

Утверждение представителя истца о нарушении ответчиком срока предупреждения о предстоящем увольнении, предусмотренного ст. 180 ТК Российской Федерации, поскольку с 01.04.2022 отдел лучевой диагностики, входящий в отдел кабинет рентгеновской компьютерной томографии и, соответственно, должность заведующего кабинетом, были исключены из штатного расписания, судом признается ошибочным, поскольку в соответствии с уведомлением от 29 марта 2022 года работодатель обязывался трудоустроить истца в течение двух месяцев с момента уведомления. При этом обязанность, установленную ст. 180 ТК Российской Федерации, о предупреждении о предстоящем увольнении под роспись не менее чем за два месяца до увольнения ответчиком исполнена. Из штатного расписания, введенного в действие с 01.04.2022, видно, что должность, занимаемая истцом, сохранена, исключена с 01.06.2022, что также видно из штатного расписания, введенного в действие с 01.06.2022. Также в судебном заседании стороны подтвердили, что до 14 июня 2022 года истец фактически исполнял обязанности по должности заведующего кабинетом рентгеновской компьютерной томографии отдела лучевой диагностики - врача-рентгенолога, рабочее место АВ не менялось.

Часть 3 статьи 81 ТК Российской Федерации предусматривает возможность увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации в случае, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Локальными актами ответчика, трудовым договором, заключенным между сторонами, не предусмотрена обязанность работодателя предлагать вакансии в других местностях в случае сокращения численности или штата.

Кроме того, исходя из смыла приведенной выше правовой нормы, при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования и квалификации, опыта работы, при этом образование, квалификация и опыт работы должны быть учтены работодателем до того, как будет предложена конкретная вакантная должность.

После того, как работник был предупрежден о возможном расторжении трудового договора, в соответствии со ст. 180 ТК Российской Федерации ответчик должен был предлагать все свободные вакансии.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ТК Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В силу ч. 2 ст. 179 ТК Российской Федерации при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

При проверке соблюдения ответчиком положения ч. 1 ст. 179 ТК Российской Федерации о наличии у АВ преимущественного права на оставление на работе, судом установлено следующее.

По утверждению стороны истца у АВ имелось преимущественное перед ВИ право на занятие должности заведующего рентгенологическим отделением Центра лучевой диагностики.

Ответчик, возражая против данного довода, указал, что, поскольку должность, занимаемая истцом, заведующего кабинетом рентгеновской компьютерной томографии отдела лучевой диагностики – врача-рентгенолога, в штате являлась единственной, в количестве 1 единицы сокращена, соответственно, оснований для разрешения вопроса о преимущественном праве оставления на работе истца у работодателя не имелось, а доводы стороны истца в данной части о нарушении ответчиком преимущественного права АВ на оставление на работе основаны на неверном толковании норм материального права.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом от 27 января 2022 года № 06-07 с 01 апреля 202 года из штатного расписания исключались структурные подразделения «Рентгенологическое отделение (поликлиника)» и «Рентгенологическое отделение (стационар)» структурного подразделения «Отдел лучевой диагностики», в том числе должности заведующих данными отделениями, которые занимали ВИ и ИБ

Уведомлением от 30 марта 2022 года ВИ предупрежден о предстоящем увольнении, ему была предложена должность заведующего рентгенологическим отделением – врача-рентгенолога Центра лучевой диагностики без изменения трудовой функции с подчинением заведующему центром лучевой диагностики.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению преимущественного права от 30 марта 2022 года следует, что ВИ работает в АОКБ с 1996 года, стаж по должности 25 лет, в том числе заведующего – 12 лет, имеет высшую квалификационную категорию, проходит обучение по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье», дисциплинарных взысканий не имел. Комиссия решила, что преимущественным правом на оставление в должности заведующего рентгенологическим отделением – врача-рентгенолога обладает ВИ Кандидатура АВ комиссией не рассматривалась.

Приказом от 01 апреля 2022 года № 716-л ВИ переведен на должность заведующего рентгенологическим отделением Центра лучевой диагностики – врача-рентгенологи.

В соответствии с дипломом *** от 04.05.2022, приложением к диплому ВИ в период с 24 января 2022 года по 04 мая 2022 года прошел профессиональную переподготовку в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Амурская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации по программе «Организация здравоохранения и общественное здоровье», в связи с чем имеет право на ведение профессиональной деятельности в данной сфере.

Судом признаются несостоятельными доводы представителя истца о том, что на момент назначения на указанную должность 01.04.2022 у ВИ не имелось документа о профессиональной переподготовке по программе «Организация здравоохранения и общественное здоровье», как не свидетельствующими о наличии у работодателя обязанности по предложению АВ в отсутствие подготовки по данной программе, как того требует должностная инструкция, должности заведующего рентгенологическим отделением Центра лучевой диагностики.

Установленная нормами трудового законодательства обязанность работодателя при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников предложить работнику все имеющиеся у работодателя вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает наличие у работодателя права выбора, кому из работников, должности которых подлежат сокращению, предложить эти вакантные должности.

Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника влечет признание судом увольнения работника по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации незаконным.

Согласно статье 2 ТК Российской Федерации в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 3 ТК Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 ТК Российской Федерации).

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 даны разъяснения о применении части третьей статьи 81 ТК Российской Федерации.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, указанная гарантия (наряду с установленным законом порядком увольнения работника) направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно. При этом работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 ТК Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Таким образом, работодатель обязан предложить всем работникам, чьи должности подлежат сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации этих работников, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу и в случае, если несколько работников претендуют на одну вакантную должность, решить вопрос с учетом положений статьи 179 ТК Российской Федерации (о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников) о том, кого из них перевести на эту должность.

Возможность у работодателя выбора, кому предложить вакантную должность, противоречит положениям части третьей статьи 81 и части первой статьи 180 ТК Российской Федерации.

При сравнении критериев, по которым определяется преимущественное право работника на оставление на работе, судом установлено, что по состоянию на 29 марта 2022 года (уведомление истца о предстоящем увольнении) ВИ с 1996 года работал в ГАУЗ АО «АОКБ», имел стаж по должности 25 лет, в том числе заведующего – 12 лет, высшую квалификационную категорию, проходил обучение по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье», занимал аналогичную по функциональным обязанностям должность заведующего рентгенологическим отделением врача-рентгенолога отдела лучевой диагностики.

Истец АВ в трудовых отношениях с ГАУЗ АО «АОКБ» состоял с 1996 года, руководящую должность заведующего кабинетом рентгеновской компьютерной томографии отдела лучевой диагностики занимал с 2015 года, то есть около 7 лет, образования по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье», как того требовала должностная инструкция заведующего рентгенологическим отделением Центра лучевой диагностики, не имел.

Проанализировав приведенные критерии, суд находит достоверно установленным преимущественное право ВИ на занятие должности заведующего рентгенологическим отделением Центра лучевой диагностики с учетом его квалификации при равной с АВ производительности труда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы стороны истца о наличии преимущественного права АВ, в том числе, по опыту и стажу работы, образованию и квалификации перед ВИ, несостоятельны.

Давая правовую оценку доводам представителя истца о том, что Единый квалификационный справочник не содержит требований о наличии образования по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье» для занятия должности заведующего отделением, суд находит их ошибочными в связи со следующим.

Статьей 143 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих. Указанные справочники и порядок их применения утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2002 г. N 787 "О порядке утверждения Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих" установлено, что Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих состоит из квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих, содержащих должностные обязанности и требования, предъявляемые к уровню знаний и квалификации руководителей, специалистов и служащих (пункт 1); Министерству труда и социального развития Российской Федерации предложено организовать совместно с федеральными органами исполнительной власти, на которые возложены управление, регулирование и координация деятельности в соответствующей отрасли (подотрасли) экономики, разработку Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих и порядка их применения, а также утвердить указанные справочники и порядок их применения.

Приказ от 23 июля 2010 г. N 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" издан Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации в соответствии с полномочиями, закрепленными в подпункте 5.2.52 Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 321. Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 25 августа 2010 г., регистрационный номер 18247, и официально опубликован в "Российской газете" 27 сентября 2010 г.

Раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" Единого квалификационного справочника призван способствовать правильному подбору и расстановке кадров, повышению их деловой квалификации, разделению труда между руководителями, специалистами, а также обеспечению единства подходов при определении должностных обязанностей этих категорий работников и предъявляемых к ним квалификационных требований. Квалификационные характеристики, содержащиеся в этом разделе, применяются в качестве нормативных документов, а также служат основой для разработки должностных инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей с учетом особенностей труда работников медицинских организаций (пункты 1, 2 и 4).

В Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих (приказ Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 № 541н) предусмотрены квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения, которым к должностям заведующих структурным подразделением (отделом, отделением, лабораторией, кабинетом, отрядом) – врач-специалист устанавливаются требования к наличию высшего профессионального (медицинского) образования, послевузовскому профессиональному образованию и (или) дополнительному профессиональному образованию и сертификат специалиста по специальности в соответствии с Квалификационными требованиями е специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения, утвержденным в установленном прядке, стажа работы по специальности не менее 5 дет.

При этом согласно данному Единому квалификационному справочнику, квалификационный характеристики должностей работников в сфере здравоохранения могут применяться в качестве нормативного документа прямого действия, а также служить основой для разработки должностных инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей с учетом особенностей труда работников медицинских организаций.

Таким образом, справочник носит для работодателя не обязательный, а рекомендательный характер.

Исключение составляют случаи, когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утвержденных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов (абзац третий части второй статьи 57). Таких случаев в ходе рассмотрения дела не установлено.

В связи с изложенным, суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что для занятия должности заведующего рентгенологическим отделением Центра лучевой диагностики не требуется сертификата по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье», поскольку для занятия данной должности руководитель должен обладать познаниями в данной области, которые являются предметом обучения по учебным программам профессионального образования медицинских работников.

По приведенным выше основаниям АВ не мог занимать должность заведующего рентгенологическим отделением врача-рентгенолога Центра лучевой диагностики, в связи с чем ответчик не обязан был предлагать данную должность истцу, а также исследовать преимущественное право истца на занятие указанной должности.

При исследовании обстоятельств соблюдения ответчиком положений ст. 180 ТК Российской Федерации в части предложения АВ в период предупреждения о предстоящем увольнении и до момента увольнения вакантных должностей, судом установлено следующее.

В соответствии с уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата) от 29 марта 2022 года истцу была предложена для занятия должность врача-рентгенолога.

27 апреля 202 года истцу также были предложены должности: врача-рентгенолога рентгенологического отделения центра лучевой диагностики, врача-рентгенолога кабинета рентгеновской компьютерной томографии рентгенологического отделения центра лучевой диагностики, врача-рентгенолога кабинета магнитно-резонансной томографии рентгенологического отделения центра лучевой диагностики, санитарки акушерского отделения патологии беременности акушерского стационара областного перинатального центра, санитарки операционного блока акушерского стационара областного перинатального центра, уборщика служебных помещений отделения гипербарической оксигенации, рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий административно-хозяйственного отдела, санитарки женской консультации Областного перинатального центра, уборщика служебных помещений женской консультации Областного перинатального центра, машинистки территориального центра медицинских катастроф, уборщика служебных помещений оперативно-диспетчерского отдела территориального центра медицины катастроф, администратора баз данных отделения платных услуг, уборщика служебных помещений отдела материально-технического снабжения территориального центра медицины катастроф, водителя автомобиля оперативно-диспетчерского отдела Территориального центра медицины катастроф, медицинского статистика Территориального центра медицинских катастроф, буфетчика травматологического отделения, буфетчика кардиологического отделения для больных с острым инфарктом миокарда Регионального сосудистого центра, специалиста по охране труда.

06 мая 2022 года АВ также была предложена должность заведующего дистанционным консультативным центром лучевой диагностики – врача-рентгенолога.

Кроме того, в соответствии с уведомлением от 06 июня 2022 года АВ было предложено 36 наименований вакантных должностей, которые он мог занимать в соответствии со своей квалификацией, а также нижестоящие должности и нижеоплачиваемая работа с учетом состояния здоровья истца.

Дополнительно 14 июня 2022 года истцу предлагались должности буфетчика неврологического отделения для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения Регионального сосудистого центра, оператора электронно-вычислительных машин отдела автоматизированных систем управления и телемедицинских технологий, буфетчика гинекологического отделения, уборщика служебных помещений Обособленного структурного подразделения «Благовещенская центральная районная поликлиника», медицинского дезинфектора Территориального центра медицины катастроф.

В ходе судебного заседания представитель истца утверждал, что ответчиком при проведении процедуры сокращения истцу не были предложены должности, помимо должности заведующего рентгенологическим отделением Центра лучевой диагностики, выводы о возможности занятия которой судом ранее сделаны, должности заведующего областной консультативно-диагностической поликлиникой – врача функциональной диагностики областной консультативно-диагностической поликлиники, заведующего кабинетом магнитно-резонансной томографии, врача-рентгенолога дистанционного консультативного центра лучевой диагностики, врача-рентгенолога Территориального центра медицины катастроф 0,5 ставки, которые в силу имеющегося образования, квалификации и опыта работы истец мог занимать.

В соответствии с приказом от 28.03.2022 № 06-232 должность заведующего кабинетом магнитно-резонансной томографии врача-рентгенолога исключена из штатного расписания с 01 апреля 2022 года с учетом приказа от 27 января 2022 года № 06-07.

Из штатного расписания, действующего с 01 апреля 2022 года, следует, что должность заведующего кабинетом магнитно-резонансной томографии врача-рентгенолога отсутствует, в связи с чем оснований для её предложения занять истцу у ответчика не имелось, а доводы стороны истца в данной части не состоятельны.

Судом установлено, подтверждается приказом о переводе ИА от 20.05.2022 № 1053, заявлением от 23 мая 2022 года МВ, приказом о переводе на другую работу МВ от 25 мая 2022 года, что должность заведующего областной консультативно-диагностической поликлиникой – врача функциональной диагностики в областной консультативно-диагностической поликлиники после перевода с неё 23 мая 2022 года ИА была вакантна до назначения на неё МВ в период предупреждения АВ о предстоящем увольнении.

Вместе с тем, данная должность не могла быть предложена истцу, поскольку в соответствии с должностной инструкцией на должность заведующего поликлиники принимается лицо, имеющее высшее медицинское образование, послевузовскую подготовку в интернатуре и/или ординатуре по специальности терапевтического профиля, имеющего сертификат специалиста либо свидетельство об аккредитации специалиста терапевтического профиля, а также послевузовскую подготовку в интернатуре и/или ординатуре по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье» или профессиональную переподготовку по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье», а также стаж работы не менее 5 лет в должности врача-специалиста.

В судебном заседании установлено, стороной истца не оспаривалось, что у ВА документа, подтверждающего профессиональную переподготовку по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье», не имеется.

В соответствии с дипломом о профессиональной переподготовке *** от 22 августа 2018 года МВ прошла переподготовку в ЧУДПО «Медицинская академия № 1» г. Сочи по программе «Организация здравоохранения и общественного здоровья», в связи с чем имеет право на ведение профессиональной деятельности в данной сфере.

Приказом ГАУЗ АО «АОКБ» от 30.05.2022 № 06-336 утверждено и введено в действие штатное расписание, в состав Центра лучевой диагностики которого включено структурное подразделение Дистанционный консультативный центр лучевой диагностики, в котором имеется 4,75 единиц по должности врач-рентгенолог.

В судебном заседании из пояснений ответчика, представителей ответчика установлено, в связи с чем, в силу ст. 68 ГПК Российской Федерации, не требует исследования дополнительных доказательств, что по должности врача-рентгенолога дистанционного консультативного центра лучевой диагностики в период с 01.06.2022 по 14.06.2022 имелись вакансии.

Доводы стороны ответчика о предложении данной должности истцу в уведомлении от 14 июня 2022 года, отсылающем к дополнительному рассмотрению вакансий, указанных в ранее выданных уведомлениях от 29.03.2022, от 27.04.2022, от 06.05.2022, от 06.06.2022, в которых истцу предлагалась должность врача-рентгенолога во всех отделениях, судом признаются надуманными, поскольку на момент предложения должности врача-рентгенолога 29 марта 2022 года, 27 апреля 2022 года Дистанционного консультативного центра лучевой диагностики и, соответственно, должности врача-рентгенолога данного центра, в штатном расписании не имелось, в связи с чем АВ не мог 29.03.2022, 27.04.2022 предполагать о создании с 01.06.2022 данного центра и рассматривать для занятия должность врача-рентгенолога центра.

Кроме того, рассматривая уведомления от 29 марта 2022 года, от 27 апреля 2022 года, АВ изначально выразил согласие на занятие должности врача-рентгенолога кабинета магнитно-резонансной томографии, что следует из приказа от 30.05.2022 № 1123-л, в связи с чем оснований для повторного рассмотрения данных предложений не имелось, поскольку об условиях работы на занятие предложенной в уведомлениях от 29 марта 2022 года, от 27 апреля 2022 года должности врача-рентгенолога стороны не договорились, в связи с чем истец отказался от подписания соглашения к трудовому договору.

В соответствии со ст. 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, согласно статье 72 ТК Российской Федерации, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключенному в письменном виде.

Поскольку соглашение о занятии АВ предложенной в уведомлении от 27 апреля 2022 года должности врача-рентгенолога кабинета магнитно-резонансной томографии рентгенологического отделения Центра лучевой диагностики между сторонами не достигнуто, говорить о состоявшемся переводе на указанную должность с 01 июня 2022 года не представляется возможным, в связи с чем до 14 июня 2022 года истец продолжал исполнять обязанности по сокращаемой должности заведующего кабинетом рентгеновской компьютерной томографии отдела лучевой диагностики – врача-рентгенолога.

Из штатного расписания по состоянию на 23.10.2020 видно, что в нем имеется Территориальный центр медицины катастроф, в котором предусмотрен оперативно-диспетчерский отдел, имеющий 0,5 ставки по должности врача-рентгенолога. Аналогичная должность врача-рентгенолога 0,5 ставки оперативно-диспетчерского отдела Территориального центра медицины катастроф имеется в штатных расписаниях, введенных в действие с 01.01.2022, с 01.04.2022, с 01.06.2022.

Данное обстоятельство стороной ответчика в судебном заседании также не оспаривалось, однако представители ответчика пояснили, что, поскольку данную должность по внутреннему совместительству занимал начальник организационно-методического отдела – врач-рентгенолог ВН, она не могла быть предложена истцу. При этом представители ответчика не оспаривали возможность занятия данной должности АВ

Оспаривая увольнение АВ, представитель истца ссылается на то, что истцу, в числе прочих, также не была предложена вакантная должность врача-рентгенолога оперативно-диспетчерского отдела Территориального центра медицины катастроф 0,5 ставки, занятая совместителем.

Из материалов дела следует, не оспаривалось стороной ответчика, что АВ по своим квалификационным характеристикам мог занимать указанную должность.

В уведомлениях работодателя от 29.03.2022, от 27.04.2022, от 05.05.2022, от 06.06.2022, от 14.06.2022 указаны вакантные должности, в которых должность врача-рентгенолога оперативно-диспетчерского отдела Территориального центра медицины катастроф 0,5 ставки не поименована.

В судебном заседании из пояснений представителей ответчика установлено, что исполнение обязанностей по должности врача-рентгенолога оперативно-диспетчерского отдела Территориального центра медицины катастроф 0,5 ставки по внутреннему совместительству возложено на начальника оперативно-диспетчерского отдела – ВН

         Таким образом, в период после начала организационно-штатных мероприятий по сокращению должности истца и до увольнения АВ у ответчика имелась вакансия врача-рентгенолога оперативно-диспетчерского отдела Территориального центра медицины катастроф 0,5 ставки, однако указанная должность работодателем истцу не предлагалась.

         По смыслу статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. При выполнении дополнительной работы на условиях совмещения должностей в отличие от совместительства заключения другого трудового договора не требуется. При совмещении должностей работник занимает только одну должность, при этом совмещаемая должность, по которой работник определенное время исполняет трудовые обязанности, остается вакантной.

          При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должность, обязанности по которой на условиях совмещения выполнял работник ВН, занимающий иную штатную единицу по основному месту работы, следовало считать вакантной. Совмещение профессий (должностей) не требует оформления отдельного трудового договора, поручение о выполнении дополнительной работы может быть в любое время отменено (статья 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

         Следовательно, отсутствовали препятствия для предложения данной вакантной должности АА и заключения с истцом трудового договора по этой должности.

В связи с изложенным, судом достоверно установлено, что АВ, в нарушение ч. 3 ст. 80, ст. 180 ТК Российской Федерации, не были предложены вакантные должности врача-рентгенолога дистанционного консультативного центра лучевой диагностики, введенной с 01 июня 2022 года, врача-рентгенолога оперативно-диспетчерского отдела Территориального центра медицины катастроф 0,5 ставки.

Законодательство, регулирующее отношения по сокращению численности и (или) штата работников, обязывает работодателя предлагать работнику все отвечающие требованиям закона вакантные должности как на день предупреждения работника об увольнении по сокращению штата, так и образовавшиеся в течение периода времени с момента предупреждения по день увольнения включительно. Кроме того, по мнению суда, позицию, указанную в новом штатном расписании, также необходимо считать вакансией, которая должна быть предложена работнику до увольнения, поскольку работодатель явно манифестировал наличие потребности заключить трудовой договор по определенной трудовой функции и, по существу, не имеет значения, была ли соответствующая позиция в штатном расписании до расторжения трудового договора с работником или она появилась сразу после этого.

Из журналов учета приказов, приказов о приеме на работу, об увольнении с работы, о переводах ГАУЗ АО «АОКБ» видно, что в период с 29 марта 2022 года по 14 июня 2022 года также имелись вакантные должности младшего, среднего медицинского персонала, прочего персонала, которые мог занимать истец, данные должности предлагались АА, однако согласия на занятие какой-либо из данных должностей от истца не последовало.

Анализ указанного позволяет суду прийти к выводу о том, что с момента уведомления АВ о предстоящим увольнении 29 марта 2022 года по день увольнения – 14 июня 2022 года у ответчика имелись вакантные должности, которые истец в силу имеющихся у него образования, квалификации, опыта работы, состояния здоровья мог занимать и которые не были ему предложены.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не была соблюдена гарантированная частью 3 статьи 81 ТК Российской Федерации обязанность предложения истцу другой имеющейся работы, что свидетельствует о нарушении работодателем порядка увольнения АВ

Указанные действия работодателя лишили истца АВ права на получение своевременной информации о возможности внутреннего трудоустройства, выбора иной вакантной должности, действия ответчика по непредложению вакантных должностей истцу свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанности по трудоустройству истца, нарушению целей и задач трудового законодательства, предусматривающих стабильность трудовых отношений, а, соответственно, о нарушении порядка увольнения истца АВ

В этой связи, суд приходит к выводу, что у работодателя отсутствовали законные основания для увольнения АВ по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации, порядок такого увольнения нарушен, в связи с чем произведенное увольнение АВ является незаконным.

В соответствии со ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Статья 82 ТК Российской Федерации требует от работодателя уведомления выборного органа первичной профсоюзной организации о принятом решении о сокращении, касающегося всех работников, подлежащих увольнению, в то время как соблюдение прав конкретного работника регулируется ст. 373 ТК Российской Федерации, согласно которой при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Судом установлено, что истец АВ не являлся членом первичной профсоюзной организации ГАУЗ АО «АОКБ».

Вместе с тем, администрацией ГАУЗ АО «АОКБ» в профсоюзном комитете 31.03.2022, 19.05.2022 было запрошено мотивированное мнение по факту возможного увольнения работников, в том числе заведующего кабинетом рентгеновской компьютерной томографии отдела лучевой диагностики врача-рентгенолога АВ, в связи с сокращением численности (штата) организации согласно приказу от 27.01.2022 № 06-07 «О внесении изменений в штатное расписание».

Рассмотрев данные отношения, председатель ППО в своем мотивированном мнении от 31.03.2022, от 20.05.2022 указал, что, поскольку АВ – заведующий кабинетом рентгеновской компьютерной томографии отдела лучевой диагностики – врач-рентгенолог не является членом профсоюзной организации, профсоюзный комитет не дает в отношении этого сотрудника своего мнения.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель – индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Сведениями от 31 марта 2022 года, вх. номер 825/1, ГАУЗ АО «АОКБ» уведомило ГКУ АО «Центр занятости населения города Благовещенска» о высвобождении трех работников, нуждающихся в помощи по трудоустройству, в том числе АВ

Суд не может согласиться с позицией представителя истца о том, что такое уведомление должно было быть направлено в Цент занятости не позднее чем за три месяца, поскольку массового сокращения не предполагалось в связи с возможным переводом всех сотрудников из Отдела лучевой диагностики в Центр лучевой диагностики.

Кроме того, несоблюдение сроков уведомления Центра занятости населения о предстоящем высвобождении работников в связи с принятием работодателем решения о сокращении численности или штата не свидетельствует о существенном нарушении порядка увольнения и не влияет на его законность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в полной мере не соблюдены нормы трудового законодательства, регулирующие порядок высвобождения работника, а именно истцу не была предложена другая имеющаяся работа, что является нарушением ч.ч. 3, 6 ст. 81, ст. 180 ТК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что приказ от 14 июня 2022 года № 1229-л года об увольнении АВ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации является незаконным.

В соответствии со ст. 394 ТК Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Поскольку увольнение АВ судом признано незаконным, требование истца о восстановлении на работе подлежит удовлетворению.

По общим правилам ст. 394 ТК Российской Федерации работник подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности со дня, следующего за днем незаконного увольнения, поскольку день увольнения является для работника последним рабочим днем.

Поскольку истец АВ уволен с занимаемой должности 14 июня 2022 года, то он подлежит восстановлению на работе с 15 июня 2022 года.

Рассматривая требование АВ о признании незаконным, отмене приказа от 30 мая 2022 года № 1123-л о переводе, суд приходит к следующему.

           Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с приказом от 14 июня 2022 года № 1227-л приказ от 30.05.2022 № 1123-л «О переводе АВ – заведующего кабинетом рентгеновской компьютерной томографии отдела лучевой диагностики – врача-рентгенолога в кабинет магнитно-резонансной томографии Центра лучевой диагностики на должность врача-рентгенолога с 01 июня 2022 года» отменен.

Таким образом, в виду отсутствия предмета спора в данной части приказа о переводе, подлежащего проверке на соответствие трудовому законодательству, в удовлетворении требования АВ о признании указанного приказа незаконным надлежит отказать.

Также не подлежит удовлетворению обращенное к суду требование АВ об отмене приказов от 30.05.2022 № 1123-л, от 14.06.2022 № 1229-л, поскольку в полномочия суда не входит отмена принятых работодателем внутренних приказов, иных распоряжений.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ Государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» от 14 июня 2022 года № 1229-л об увольнении АВ с должности заведующего кабинетом рентгеновской компьютерной томографии отдела лучевой диагностики – врача-рентгенолога.

Восстановить АВ в должности заведующего кабинетом рентгеновской компьютерной томографии отдела лучевой диагностики – врача-рентгенолога Государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» с 15 июня 2022 года.

АВ в удовлетворении исковых требований к Государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» о признании незаконным приказа от 30 мая 2022 года № 1123-л о переводе на должность врача-рентгенолога кабинета магнитно-резонансной томографии, об отмене приказов от 30 мая 2022 года № 1123-л, от 14 июня 2022 года № 1229-л отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                               Фирсова Е.А.

Решение принято в окончательной форме 12 августа 2022 года