Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-66/2023 от 09.01.2023

Дело № 1-66/2023

91RS0018-01-2023-000005-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля 2023 года                                                                                город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сидорова А.Г.,

при секретаре Гоковой О.С., с участием государственного обвинителя Мараджапова З.Б., потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Иванова С.А., подсудимого – Меркулова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Меркулова ФИО8, <данные изъяты>,

обвиняемого по пунктам "б", "в" части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Меркулов В.В. обвиняется органами предварительного расследования в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, находясь возле гаража на территории домовладения по адресу: <адрес>, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, с применением металлической трубы и молотка деформировал корпус навесного замка входной двери в помещение вышеуказанного гаража, после чего открыл деревянную дверь, ведущую в помещение гаража, тем самым, незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: сейф металлический производства СССР, серого цвета, размерами 1.0*0,5*0,5 метра, стоимостью 1000 рублей; сейф металлический производства СССР, серебристого цвета, размерами 0,6*0,4*0,4 метра, стоимостью 200 рублей; фаркоп для автомобиля <данные изъяты>" 2003 года выпуска, стоимостью 2 500 рублей; комплект тормозных колодок (передние) для автомобиля <данные изъяты>" 2003 года выпуска, стоимостью 900 рублей; комплект тормозных колодок (задние) для автомобиля "<данные изъяты>" 2003 года выпуска, бывшие в употреблении, стоимостью 500 рублей; амортизаторы задние для автомобиля "<данные изъяты>" 2003 года выпуска, в количестве 2-х штук, стоимостью 1 500 рублей за штуку, на сумму 3 000 рублей; шрус для автомобиля "<данные изъяты>" 2003 года выпуска, стоимостью 1 000 рублей; ступицы передние для автомобиля "<данные изъяты>" в количестве 3-х штук, стоимостью 2 500 рублей за штуку, на сумму 7 500 рублей, тем самым тайно похитив имущество Потерпевший №1 на общую сумму 16 600 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись по им своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб в размере 16 600 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Действия Меркулова В.В. квалифицированы по пунктам "б", "в" части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Меркулова В.В. в связи с примирением с подсудимым, ссылаясь на то, что причиненный ему вред заглажен в полном объеме, подсудимый полностью возместил ему имущественный ущерб и принес свои извинения, к последнему он каких-либо претензий материального и морального характера не имеет. Отметил, что ходатайство заявлено им добровольно, без оказания какого-либо физического и психологического давления, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ему разъяснены в полном объеме и понятны.

Меркулов В.В. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном пунктами "б", "в" части 2 статьи 158 УК РФ, признал и пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и просит суд удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда. Отметил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего он не возражает и поддерживает ходатайство потерпевшего, согласен на прекращение уголовного дела.

Заслушав государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, мнение защитника, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по указанным потерпевшим основаниям, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Меркулов В.В., в силу статьи 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Как усматривается, Меркулов В.В. ранее не судим, признал вину в полном объеме, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный тому вред в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными пояснениями потерпевшего в судебном заседании. При этом потерпевший, инициировав перед судом рассмотрение этого вопроса, настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно требованиям статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Меркулова В.В. в соответствии со статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ, так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный тому вред, вследствие раскаяния перестал быть общественно опасным, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Меркулова ФИО9, обвиняемого по пунктам "б", "в" части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в отношении Меркулова ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: металлический навесной замок, переданный на хранение потерпевшему Меркулову ФИО11 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136) – оставить в его полном распоряжении по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: