Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-52/2022 от 05.12.2022

Производство № 12-52/2022

УИД 64RS0034-01-2022-001823-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года                                  г. Петровск

Судья Петровского городского суда Саратовской области Чинченко О.В., изучив жалобу Шацкова А.В. на постановление № 18810564220830068449 инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Великанова Н.М. от 30 августа 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Шацкова А.В., привлекаемого по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

в Петровский городской суд Саратовской области поступила жалоба Шацкова А.В. на постановление № 18810564220830068449 инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Великанова Н.М. от 30 августа 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Шацкова А.В., привлекаемого по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При изучении представленных материалов установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № 18810564220830068449 инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Великанова Н.М. от 30 августа 2022 года Шацков А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Из постановления от 30 августа 2022 года следует, что 04 августа 2022 года в 16:49:37 по адресу а/д Р-158 Нижний Новгород-Арзамас-Исса-Саратов 569 км 750 м в г. Нижний Новгород Саратовская область, водитель, управляя транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак В090АВ164, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 135 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 43 км/ч (учитывая погрешность измерения), собственником которого является Шацков А.В., который ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанным постановлением собственник транспортного средства - Шацков А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В силу статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица (п.п. 1,3 ч. 1).

Согласно п. 3 с. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Место совершения административного правонарушения, согласно постановлению по делу об административном правонарушении - а/д Р-158 Нижний Новгород-Арзамас-Исса-Саратов 569 км 750 м в Нижний Новгород Саратовская область, которое расположено на территории Татищевского района Саратовской области.

В связи с чем жалоба Шацкова А.В. подлежит направлению по подведомственности в Татищевский районный суд Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 18810564220830068449 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 30 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 6 ░░. 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                        ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░