Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-73/2022 от 24.05.2022

Дело № 11-73/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2022 года город Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Астапова О.С., рассмотрев материалы гражданского дела по иску ООО «ТНК» к Науширванову Максиму Салаватовичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, поступившего в Электростальский городской суд Московской области с апелляционной жалобой ответчика Науширванова М.С. на решение мирового судьи судебного участка № 292 Электростальского судебного района Московской области от 01 февраля 2022 г.,

у с т а н о в и л :

01.02.2022 мировым судьей 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области принято решение по гражданскому делу № 2-13/2022 по иску ООО «ТНК» к Науширванову М.С. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, которым исковые требования удовлетворены. Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.02.2022.

24.05.2022 гражданское дело с апелляционной жалобой ответчика поступило в Электростальский городской суд Московской области (суд апелляционной инстанции).

Из материалов дела следует, что 01.03.2022 ответчиком Науширвановым М.С. посредством почтового отправления подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 01.02.2022, поступившая на судебный участок 05.03.2022.

На основании ч. 1 ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

При подаче апелляционных жалобы, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).

В нарушение требований ч. 1 ст. 325 ГПК РФ и ч. 1 ст. 323 ГПК РФ суд первой инстанции не проверил апелляционную жалобу истца на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ, в материалах дела не содержится определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, что является, с учетом указанных недостатков, препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы истца.

Также в материалах дела содержится апелляционная жалоба Науширванова М.С., поступившая на судебный участок 06.04.2022, т.е. по истечении срока на обжалование, содержащая визу мирового судьи о направлении её в суд апелляционной инстанции без даты принятия данного решения и указания на подачу ее в установленный срок.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, являющихся препятствием для рассмотрения материала по апелляционной жалобе в суде апелляционной инстанции, суд считает настоящее дело подлежащим возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ, а в случае необходимости и требований ст.112 ГПК РФ, и устранения препятствий к его рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску ООО «ТНК» к Науширванову Максиму Салаватовичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, поступившее в Электростальский городской суд Московской области с апелляционной жалобой ответчика Науширванова М.С. на решение мирового судьи судебного участка № 292 Электростальского судебного района Московской области от 01 февраля 2022 г., снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Судья: Астапова О.С.