Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1450/2023 ~ М-1213/2023 от 21.07.2023

УИД 68RS0003-01-2023-001954-56 № 2-1450/2023 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов                                                                         18 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Чернышовой Л.М., Каргановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ответчику Щегловой Татьяне Егоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в Советский районный суд с исковым заявлением к ответчику Щеглова Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ОАО «ОТП Банк» (изменено 05.04.2018г. на АО «ОТП Банк») и Щеглова Т.Е. был заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 200 000 руб., сроком на 36 месяцев, полная стоимость кредита составила 36,12% годовых. Щеглова Т.Е. обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако заемщик до настоящего времени взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполнил.

между ОАО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) (в редакции дополнительного соглашения № г.), в соответствии с которым право требования долга по вышеуказанному кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с договором уступки прав требования от , заключенного между ООО «РСВ» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД право требования долга Щеглова Т.Е. по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу.

Истец указывает, что на дату уступки прав требований общая сумма задолженности Щеглова Т.Е. по указанному кредитному договору составляла 326 110 руб. 60 коп.

Период образования задолженности с по . После уступки прав требований от должника поступило 0 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Щеглова Т.Е. обязательств по указанному договору займа образовалась задолженность, которая за период с по составила сумму в размере 267 861,48 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5878,62 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении стороны истца о рассмотрении дела. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Также представителем истца в материалы дела представлен ответ на запрос, из которого следует, что средства в счет погашения долга по кредитному договору от Щеглова Т.Е. истцу не поступали.

Ответчик Щеглова Т.Е. в судебном заседании исковые требования ООО «РСВ» не признала, предоставила письменные возражения на иск, просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Также Щеглова Т.Е. в судебном заседании пояснила, что она оформляла кредит в ОАО «ОТП Банк» в 2014 году, сначала производила платежи по кредиту, последний платеж по кредиту она произвела в декабре 2014 года, потом перестала вносить платежи, т.к. не имела финансовой возможности, подтверждающих документов у неё не осталось.

Представители третьих лиц АО «ОТП Банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ч. 1 ст. 809 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ОТП Банк» и Щеглова Т.Е. был заключен договор потребительского кредита № , продукт «Весеннее настроение», по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 200 000 руб. 00 коп, сроком на 36 месяцев под 31,25% годовых. Полная стоимость кредита составила 36,12% годовых, номер счета (п.13 заявления на получение потребительского кредита), что также указано в Приложении к заявлению на получение указанного потребительского кредита (л.д. 9-11).

Установлено, что указанный потребительский кредит был заключен между ОАО «ОТП Банк» и Щеглова Т.Е. на покупку заемщиком товара в кредит - окна ПВХ стоимостью 285 000 руб., первоначальный взнос наличными составил сумму в размере 85 000 руб. 00 коп.

Размер первого ежемесячного платежа составил 8689 руб. 00 коп, последующих ежемесячных платежей кроме последнего установлен в сумме 8689 руб. 00 коп, последний платеж - 8565 руб. 10 коп. Полная сумма, подлежащая выплате - 312 680,10 руб.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре № от , который состоит, в том числе из заявления на получение потребительского кредита, Приложении к указанному заявлению, которые были подписаны заемщиком, путем проставления своей подписи, что говорит о том, что Щеглова Т.Е. выразила свое согласие с условиями кредитного договора.

В соответствии с приложением к заявлению на получение кредита № года, неустойка за просрочку оплаты ежемесячного платежа начисляется в соответствии с действующими Тарифами Банка (п.1.2.)

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Щеглова Т.Е. была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует её подпись в кредитных документах.

В нарушение условий заключенного договора заемщик Щеглова Т.Е. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по указанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

между ОАО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) № (в редакции дополнительного соглашения № г.) с требованиями долговых обязательств, включая обязательства должника Щеглова Т.Е. по указанному кредитному договору, в размере 268 841,48 руб.

В соответствии с договором уступки прав требования от , заключенного между ООО «РСВ» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД право требования долга Щеглова Т.Е. , где в перечне должников Щеглова Т.Е. состоит под № с размером задолженности 326 110,60 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Советского районного суда от был отменен судебный приказ № 2- , вынесенный мировым судьей судебного участка № по заявлению взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД к должнику Щеглова Т.Е. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № .

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195 и п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17, 18 вышеназванного Пленума ВС РФ от ) следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что взыскатель СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Щеглова Т.Е. задолженности по кредитному договору № .

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № № года в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД с должника Щеглова Т.Е. была взыскана задолженность по кредитному договору от за период с г. в размере 267 861,48 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2939,31 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № от данный судебный приказ отменен по заявлению Щеглова Т.Е.

Из материалов дела следует, что датой заключения кредитного договора является , срок кредита составляет 36 месяцев (3 года), следовательно, срок действия кредитного договора истек .

Представителем истца и представителем АО «ОТП Банк» суду не представлены сведения о движении денежных средств по договору, отражающие даты и размеры платежей, внесенных ответчиком по кредитному договору, судебные запросы оставлены без удовлетворения. Также стороной истца ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что датой, когда кредитору стало известно о нарушении своих прав, и с которой подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности является . Соответственно, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек .

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности предыдущий взыскатель СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье , т.е. после истечения срока исковой давности. Истец ООО «РСВ» после отмены судебного приказа в суд с настоящим исковым заявлением обратилось .

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и на дату обращения с настоящим иском истек, а пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РСВ» к ответчику Щеглова Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от в размере 267 861,48 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5878,62 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                              О.С. Андреева