Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-556/2023 ~ М-1-535/2023 от 26.10.2023

дело № 2-1-556/2023

12RS0016-01-2023-001000-40

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 7 декабря 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Пронюшкиной М.Н.,

с участием истца Кильдюшовой Д.А.,

ответчика Рябовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кильдюшовой Д.А. к Рябовой Т.А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кильдюшова Д.А. обратилась в суд с иском к Рябовой Т.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., указав, что 13 августа 2023 года Рябова Т.А. оскорбила ее бранными, неприличными словами в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, чем причинила истице нравственные страдания вследствие испытанного стресса, стыда, прилюдного унижения.

В судебном заседании истец Кильдюшова Д.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Рябова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что произнесенная ею нецензурная брань не была адресована Кильдюшовой Д.А., является реакцией на боль, вызванной нанесением ей Кильдюшовой Д.А. телесных повреждений. Истицу она не оскорбляла, с чем ее вина в причинении Кильдюшовой Д.А. нравственных страданий не доказана. При этом Кильдюшова Д.А. сама спровоцировала конфликт, нанесла ответчице телесные повреждения. Материалами служебной проверки нанесение ответчицей Кильдюшовой Д.А. оскорблений не подтверждается. Представленная истицей видеозапись получена с нарушением закона, поэтому не может быть принята судом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица имеют право на защиту чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а также требования возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» со ссылкой на статью 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статью 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

При этом пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено каким-либо пределами, кроме закрепленных частью 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

При таком положении, в случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Таким образом, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Судом установлено, 13 августа 2023 года у дома № 11 второго микрорайона г. Козьмодемьянска Республики Марий Эл в ходе конфликта, возникшего между истцом Кильдюшовой Д.А., ее супругом ФИО4 с одной стороны и ответчиком Рябовой Т.А., ее подругой ФИО5 с другой стороны в присутствии сотрудников полиции произошел конфликт, в ходе которого Рябова Т.А. выражалась нецензурной бранью.

Действия Рябовой Т.А. по употреблению нецензурных выражений в общественном месте явились предметом проверки, проведенной Горномарийской межрайонной прокуратурой по заявлению Кильдюшовой Д.А. Определением заместителя Горномарийского межрайонного прокурора от 7 сентября 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях Рябовой Т.А., являющейся действующим сотрудником органа внутренних дел, состава административного правонарушения.

На основании заключения служебной проверки, утвержденного начальником МО МВД России «Козьмодемьянский» 16 октября 2023 года, специалист (по вооружению) направления тылового обеспечения МО МВД России «Козьмодемьянский» Рябова Т.А. за нарушения требований пункта 1 части 1 статьи 12, пунктов 2,3,5 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов «а», «б» статьи 5 Дисциплинарного устава, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №, пункта 7.2 части 7 раздела III приказа МВД России от 26.06.2020 № 460 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников ОВД Российской Федерации», выразившиеся в невоздержании от употребления в устной речи грубости, нецензурной брани, жаргона в ходе ссоры (конфликта) 13 августа 2023 года с участием ФИО5 и Кильдюшовой Д.А., привлечена к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Оценивая характер высказываний Рябовой Т.А. в ходе ссоры, имевшей место 13 августа 2023 года у подъезда дома № 11 второго микрорайона г. Козьмодемьянска, суд принимает представленную стороной истца видеозапись с нагрудного устройства, установленного на сотрудниках полиции, в качестве допустимого доказательства.

Вопреки доводам ответчика оснований полагать, что указанная видеозапись, предоставленная Кильдюшовой Д.А. после ее обращения в полицию в связи с совершенным в отношении нее правонарушением, получена истицей при обстоятельствах, ставящих под сомнение законность такого получения, у суда не имеется.

Суд находит, что зафиксированные в указанной видеозаписи высказанные ответчицей публично нецензурные слова и выражения, относящиеся, в том числе к характеристике личности истицы, содержащие угрозу физической расправы с ней, выраженные в грубой, неприличной форме, с использованием ненормативной лексики являются оскорбительными для истицы, умоляющими ее честь и достоинство.

Учитывая, что в силу содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснений под нравственными страданиями как относящимися к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека относятся чувство страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования и другие негативные эмоции), суд считает установленным тот факт, что истица испытала нравственные страдания и ей действиями ответчицы причинен моральный вред.

Сама ответчица не отрицала, что выражалась нецензурной бранью в ответ на действия Кильдюшовой Д.А., которая нанесла ответчице телесные повреждения (ударила в глаз), отрицая при этом, что эти слова были произнесены в адрес истицы.

Однако события, предшествующие нанесению оскорблений и контекст, в котором были произнесены бранные слова, свидетельствуют в том, что они были обращены именно к истице, действиями которой была не довольна ответчица.

Из содержащихся в материалах служебной проверки объяснений сотрудников МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует, что стороны не только выражались нецензурной бранью, но и оскорбляли друг друга.

Довод ответчицы о недоказанности ее вины в причинении истице нравственных страданий и противоправности поведения последней, спровоцировавшей конфликт, судом отклоняется.

Вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ из представленных сторонами доказательств не следует, что неправомерные действия истицы явились причиной причинения ей морального вреда либо способствовали его увеличению. При этом отрицательная оценка истицы, представленная в высказываниях ответчицы, выраженная в циничной, неприличной форме, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе, несомненно унизила честь и достоинство истицы, в адрес которой прозвучали эти высказывания, в связи с чем суд полагает обоснованным привлечение Рябовой Т.А. к ответственности за причинный Кильдюшовой Д.А. моральный вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 2 статьи 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В рассматриваемом случае при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства происшествия, при которых истице был причинен моральный вред, тяжесть причиненных ей нравственных страданий, индивидуальные особенности ее личности, степень вины ответчика.

Из данных в суде объяснений сторон и представленных доказательств следует, что между сторонами сложились неприязненные отношения, вызванные внутрисемейным спором о ребенке.

Принимая во внимание неприязненные отношения сторон, обусловившие обстоятельства, при которых был причинен вред, недостойное, вызывающее поведение обеих сторон конфликта, их возраст, семейное положение, т.е. обстоятельства, определившие характер и степень причиненных Кильдюшовой Д.А. физических нравственных страданий, а также степень вины ответчицы, отнесшейся безразлично к последствиям своих неправомерных действий, раскаяния не проявившей, не принесшей извинений, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика Рябовой Т.А. в пользу истца Кильдюшовой Д.А. в счет компенсации причиненного истцу морального вреда 10000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда судом принято во внимание имущественное положение сторон, наличие у них стабильного дохода виде заработной платы по постоянному месту работы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду удовлетворения иска понесенные истицей расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат возмещению ответчицей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кильдюшовой Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Рябовой Т.А. (ИНН №) в пользу Кильдюшовой Д.А. (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Взыскать с Рябовой Т.А. (ИНН №) в пользу Кильдюшовой Д.А. (ИНН № в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 7 декабря 2023 года