Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2020 от 31.03.2020

Дело № 1-169/2020

32RS0001-01-2020-000957-28

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июня 2020 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Кравцовой Т.В.,

при секретарях Ворониной А.Д., Бежуновой Я.В.,

с участием государственных обвинителей,

помощников прокурора

Бежицкого района г.Брянска Бурчак Ю.В., Ожерельевой М.А., подсудимых Фролова С.В., Комариста О.А.,

их защитников, адвокатов Бессоновой Л.В., Воробьевой Е.С.,

представивших удостоверения, ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фролова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не имеющего судимости,

Комариста Олега Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Фролов С.В., Комарист О.А., находясь около <адрес>, с целью завладения чужим имуществом, вступив в предварительный преступный сговор о совместном хищении чужого имущества, тайно похитили лежащую на земле металлическую стойку стоимостью 4041 рубль 48 копеек с закрепленными на ней дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» стоимостью 4150 руб. каждый, принадлежащие МБУ «Дорожное управление» г. Брянска, причинив тем самым потерпевшему ущерб на общую сумму 12341 рубль 48 копеек. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Фролов С.В., Комарист О.А. согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого им преступления признали в полном объеме и в присутствии защитников поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими своевременно, добровольно после консультации с защитниками и в их присутствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости его обжалования по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитники поддержали заявленные Фроловым С.В., Комаристом О.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего выразили согласие с постановлением приговора в отношении Фролова С.В., Комариста О.А. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела. Наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимых Фролова С.В., Комариста О.А. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С учетом выводов судебно-психиатрического эксперта и поведения подсудимого Комариста О.А. <данные изъяты>

При назначении Фролову С.В., Комаристу О.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные об их личности: не судимы, Комарист О.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, Фролов С.В. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает подсудимым явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в показаниях о своей причастности к преступлению и обстоятельствах его совершения, с демонстрацией своих действий в ходе выхода на место, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем его возврата; согласно ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> Фролова С.В.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Комариста О.А., Фролова С.В., отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначает им наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фролова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Комариста Олега Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Фролова С.В. и Комариста О.А. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в общей сумме 15550 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

- дорожные знаки на металлической стойке - передать по принадлежности МБУ «Дорожное Управление» г. Брянска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденными письменно.

Председательствующий Т.В. Кравцова