Решение по делу № 1-31/2012 от 24.10.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 24 октября 2012г. Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского района г.Улан-УдэСверкунова Е.П., с участием государственного обвинителя заместителя  прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Баженова А.Н.,  подсудимой <ФИО или юр. лицо1>, адвоката Попова Ф.Ф., представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО или юр. лицо2>, при  секретаре Жербахановой К.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  в особом порядке уголовное дело в отношении

- <ФИО или юр. лицо1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>проживающей по адресу: <АДРЕС>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

 Органом дознания <ФИО или юр. лицо1> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> <ДАТА> <ФИО или юр. лицо1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу<АДРЕС>, используя малозначительный повод, учинила ссору со своей дочерью <ФИО или юр. лицо2>, в ходе которой, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, у <ФИО или юр. лицо1> возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинения физической боли <ФИО или юр. лицо2> Реализуя свой прямой преступный умысел, <ДАТА5> <ДАТА> находясь в указанном выше месте, <ФИО или юр. лицо1> из личной неприязни, с достаточной силой нанесла не менее 2 ударов кулаком по голове <ФИО или юр. лицо2> и не менее 5 ударов кулаком по ее телу, после чего <ФИО или юр. лицо1> толкнула <ФИО или юр. лицо2>, отчего последняя упала на пол, после чего <ФИО или юр. лицо1> нанесла не менее 4 ударов ногой по телу <ФИО или юр. лицо2>, схватила ее за волосы и начала дергать, причинив ей своими действиями физическую боль и страдания. Своими действиями <ФИО или юр. лицо1> причинила <ФИО или юр. лицо2> следующие телесные повреждения: кровоподтеки на левом плече, на левом бедре, по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Органом дознания действия <ФИО или юр. лицо1> квалифицированы по ч. 1  ст. 116 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая <ФИО или юр. лицо1> ходатайствовала о применении особого порядка постановления судебного решения в связи с ее согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. Суду подсудимая <ФИО или юр. лицо1> заявила, что поддерживает заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия этого ходатайства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Вину признает полностью, раскаивается.

  Защитник Попов Ф.Ф. полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем ходатайство его подзащитной просит удовлетворить.

Потерпевшая <ФИО или юр. лицо2>  согласна на  применение особого порядка принятия судебного решения.

  Государственный обвинитель Баженов А.Н. согласен на  применение особого порядка принятия судебного решения.

            Суд, на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ, приходит к выводу о соблюдении условий постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, возможности применения особого порядка принятия судебного решения. Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

 В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ, судом оглашены и исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимой <ФИО или юр. лицо1>:   копия паспорта на имя <ФИО или юр. лицо1> (л.д.53), справки из Республиканского психоневрологического диспансера (л.д.54) и Республиканского наркологического диспансера (л.д. 55),  <ОБЕЗЛИЧЕНО>справка- характеристика УУП ОП <НОМЕР> в составе УМВД России по <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.58); требование ИЦ МВД РБ (л.д. 56), <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО или юр. лицо>, <ДАТА6> (л.д.57).

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное органом дознания <ФИО или юр. лицо1>, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия  <ФИО или юр. лицо1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ  (в редакции Федерального закона от <ДАТА7> N 420-ФЗ).

В судебном заседании от потерпевшей <ФИО или юр. лицо2>  поступило ходатайство  о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО или юр. лицо1>, в связи с примирением сторон, <ФИО или юр. лицо1>  извинилась перед ней, она ее простила, вред возмещен.

Подсудимая <ФИО или юр. лицо1> против прекращения дела не возражает, она перед потерпевшей извинилась, то, что  прекращение дела не является реабилитирующим обстоятельством, ей разъяснено и понятно.

Защитник  - адвокат Попов Ф.Ф. поддержал доводы  подзащитной и суду пояснил, что имеются основания для прекращения уголовного дела  в отношении <ФИО или юр. лицо1>, поскольку  она  примирилась с потерпевшей, извинилась перед ней, загладила  причиненный   вред,  ранее не судима,  обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

         Государственный обвинитель Баженов А.Н. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО или юр. лицо1> в связи с примирением с потерпевшей, поскольку <ФИО или юр. лицо1> ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, возместила причиненный потерпевшей вред, потерпевшая ее простила.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Суд, выслушав потерпевшую, подсудимую, защитника, государственного обвинителя, считает возможным удовлетворить  заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить уголовное дело  в отношении подсудимой <ФИО или юр. лицо1> в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Подсудимая примирилась с  потерпевшей, возместила причиненный потерпевшей <ФИО или юр. лицо2>  вред, извинилась перед ней.  <ФИО или юр. лицо1>  ранее не судимая, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных  доказательств нет.

Согласно  ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, выплачиваемые адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.  25, 27 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО или юр. лицо1> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА7> N 420-ФЗ), в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении  <ФИО или юр. лицо1>, обязательство о явке, - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения.

 Мировой судья                                                                                  Е.П. Сверкунова