Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2023 от 28.02.2023

                                                                       Дело № 1-133/2023

УИД 26RS0035-01-2023-000947-06

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года                                                                        г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Русских Н.А.,

при секретаре Беликовой Е.С.,

    с участием:

    государственных обвинителей Дёмина Р.Г., Степанова Э.С.,

подсудимого Чурюмова В.В.,

защитника, адвоката Сагатова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении    Чурюмова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего -, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, судимого:

                 - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края (с учетом постановления Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов; отбыл наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

     Чурюмов Владимир Владимирович совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Чурюмов В.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, находясь по <адрес>, в помещении магазина продуктов ООО «Березка», получил от Г.А.В. банковскую карту №, с денежными средствами, находившимися на счете в ПАО «ВТБ» №, открытом в подразделении банка № ПАО «ВТБ» по <адрес>, оформленной и принадлежащей С.А.В., оснащённую функцией бесконтактной дистанционной оплаты без ввода ПИН-кода, для того, чтобы последний выкинул данную карту. Но Чурюмов В.В., придавая видимость об исполнении просьбы Г.А.В., обратил банковскую карту № в свою пользу, с целью последующего использования в личных корыстных целях, для совершения хищение денежных средств, с банковского счета, зарегистрированной на С.А.В.

Далее, Чурюмов В.В., имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете № банковской карты ПАО «ВТБ» №, открытом в подразделении банка ПАО «ВТБ» № по <адрес>, оформленной и принадлежащей С.А.В., из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику, желая наступления указанных последствий с целью незаконного обогащения, находясь в торговом помещении «Лига Чемпиона» по <адрес> произвел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, операцию с вышеуказанной банковской картой, совершив безналичную оплату товара на сумму 330 рублей. Далее, Чурюмов В.В., в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета С.А.В. находясь в торговом помещении, расположенном по <адрес>, в магазина «Пивмаркет» произвел ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут операцию с вышеуказанной банковской картой, совершив безналичную оплату товара на сумму 398 рублей, после чего, находясь там же ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут произвел операцию с вышеуказанной банковской картой, совершив безналичную оплату товара на сумму 64 рубля, далее находясь там же ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут произвел операцию с вышеуказанной банковской картой, совершив безналичную оплату товара на сумму 172 рубля.

Всего, Чурюмов В.В. в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя единый преступный умысел, тайно похитил              денежные средства с банковского счета № С.А.В. в общей сумме 964 рубля, причинив тем самым С.А.В. имущественный вред на указанную сумму.

     В судебном заседании подсудимый Чурюмов В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил ранее данные им в ходе предварительного расследования показания, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 56-58, 135-137), показания были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ, Чурюмов В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17 часов 30 минут он пришел к своей девушке-Г.А.В., в магазин продуктов «Березка», расположенный по <адрес>, где та осуществляет свою трудовую деятельность в должности продавца-кассира. В ходе беседы с ней, Г.А.В. рассказала ему о том, что в магазине один из покупателей по собственной невнимательности забыл банковскую карту на стойке продавца - кассира, за которой уже длительное время никто не приходит. Он попросил Г.А.В. дать карту ему, чтобы он мог ее выбросить, что та и сделала, передав ему в руки банковскую карту ВТБ Банка, черного цвета, кому она принадлежит, он не читал. После чего, попрощавшись с Г.А.В., он вышел из магазина «Березка» с банковской картой и решил не выбрасывать ее, а попробовать осуществить с помощью нее покупку в магазине. С этой целью он пошел магазин «Пивмаг» расположенный по <адрес>, где осуществил покупку алкогольной продукции на сумму 330 рублей, путем бесконтактной оплаты через банковский терминал, и понял, что карта рабочая, после чего, решил сходить в другой магазин «Пивмаркет» расположенный по <адрес>, где также осуществил покупку алкогольной продукции примерно в 18 часов 08 минут на сумму 398 рублей, путем бесконтактной оплаты чрез банковский терминал, далее он купил таким же способом закуску к пиву, на сумму 64 рубля, а так же сигареты на сумму 172 рубля, таким образом он совершил 3 платежа по карте в данном магазине на общую сумму 634 рубля. Используя банковскую карту всего, он потратил 964 рубля. А позднее, примерно около 19 часов 00 минут, в ходе телефонного разговора с Г.А.В., та попросила его прийти в магазин, так как его владелец - Ш.В.С. стал узнавать за банковскую карту, он сразу же пришел туда, и сообщил о том, что данная банковская карта у него, и он осуществил покупки, использовав ее по назначению. По приезду сотрудников полиции, он добровольно выдал банковскую карту ВТБ Банка, черного цвета. Причиненный материальный вред, С. был возмещен в полном объеме.

Кроме признания своей вины подсудимым Чурюмовым В.В. в инкриминируемом ему деянии, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего С.А.В., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут совместно со своей семьей направлялся в поездку в <адрес>, и по пути следования решил заехать в продуктовый магазин «Березка» расположенный по <адрес>, где купил необходимые продукты питания, за которые расплатился наличными денежными средствами, а банковскую карту, принадлежащую ему и зарегистрированную на его имя «ВТБ Банка», он положил на стойку продавца-кассира, так как руки были заняты, когда он доставал наличные денежные средства из кармана, после чего, он забрал свои покупки и уехал из города. Примерно в 18 часов 30 минут, на его мобильный телефон стали приходить СМС-сообщения о списании денежных средств с банковской карты, на общую сумму 964 рубля, в магазине «Пивмаркет», он вспомнил, что, когда он совершал покупки в магазине продуктов, держал карту в руках, которую потом оставил на стойке продавца-кассира. После чего, сразу же перевел имеющиеся денежные средства на банковской карте своей жене - С.Л.В., и позвонил владельцу магазина «Березка», где оставил карту - Ш.В.С., которому сообщил о случившемся, и попросил просмотреть видеозаписи с камер наблюдения, что бы установить, кто мог забрать его банковскую карту, а спустя некоторое время, от него ему стало известно о том, что банковскую карту забрал знакомый девушки, осуществляющей свою трудовую деятельность в магазине «Березка», в должности продавца-кассира, а так же то, что по данному факту тот обратился в отдел МВД России «Шпаковский». Таким образом, действиями неизвестного мужчины, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 964 рубля, которые он получил от Чурюмова В.В. в счет полного возмещения ему ущерба. Претензий к Чурюмову В.В. он не имеет, так как материальный ущерб возмещен ему в полном объем (л.д. 44-46, 127-128);

- показаниями свидетеля Х.А.О., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, и примерно в 18 часов 05 минут в помещение торгового зала вошел Чурюмов В.В., который является постоянным покупателем. Чурюмов В.В. совершил 3 покупки подряд посредством бесконтактной оплаты через терминал банковской картой. Х.А.О. не интересовалась у него, по какой причине тот оплачивает покупки по отдельности, так как после каждой оплаты покупки он выбирал новый товар, после чего так же его оплачивал, тем самым Чурюмов В.В. совершил покупку товара на сумму 398 рублей (л.д. 74-75);

- показаниями свидетеля Ш.Е.А., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, и примерно в 18 часов 00 минут, в помещение торгового зала вошел Чурюмов В.В., который ранее являлся покупателем магазина «Лига Чемпионов», и который ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку двух литров пива на общую сумму 330 рублей, за которые расплатился банковской картой черного цвета путем бесконтактной оплаты через банковский терминал (л.д. 76-77);

- показаниями свидетеля свидетеля Г.А.В., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что с 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла свою трудовую деятельность в магазине продуктов в должности продавца-кассира ООО «Березка», расположенном по <адрес>, при этом на тот момент находилась в близких отношениях с Чурюмовым В.В., с которым проживала совместно по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. на протяжении всего дня находилась на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, осуществляла продажу товара покупателям магазина. Примерно в 16 часов 00 минут она обнаружила на стойке продавца-кассира кем-то забытую банковскую карту «ВТБ» черного цвета, которую отложила в сторону в надежде, что потерявший ее человек вернется за ней, однако этого так и не произошло. Примерно в 17 часов 30 минут к ней в магазин пришел ее бывший парень-Чурюмов В.В., которому в ходе общения она сказала о том, что кто-то забыл банковскую карту «ВТБ» на кассе, и о том, что она не знает, что с ней делать, так как никто не пришел ее забрать, а Чурюмов В.В. предложил ее выбросить, и попросил передать банковскую карту ему, что она и сделала, после чего Чурюмов В.В. ушел из магазина, куда именно ей было не известно. Спустя некоторое время приехал хозяин магазина-Ш.В.С., и спросил ее о банковской карте, которую забыли на кассе, она сообщила ему о том, что за данной банковской картой никто так и не вернулся, и она отдала ее своему бывшему парю - Чурюмову В.В., для того чтобы выбросить, после чего она сразу же позвонила последнему и попросила его прийти в магазин, придя в который Ч.В.В. сообщил о том, что банковскую карту «ВТБ», которую она отдала ему тот не выбросил, а воспользовался ею, осуществив покупки в магазине, посредством бесконтактной оплаты, путем прикладывания ее к банковскому терминалу. Г.А.В. так же пояснила, что когда она передавала ему карту, то не знала о том, что Чурюмов В.В. собирается ею воспользоваться, в связи с чем была очень удивлена произошедшему, так как думала, что тот просто выбросил данную банковскую карту (л.д. 115-116);

- показаниями свидетеля Ш.В.С., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что он является директором в магазине ООО «Березка». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут на его мобильный телефон поступил звонок от С.А.В., который сообщил о том, что он забыл принадлежащую ему банковскую карту «ВТБ» на стойке продавца-кассира, в момент посещения магазина, и попросил Ш.В.В. проверить так это или нет. Последний, приехал в магазин и у продавца- Г.А.В. спросил забывал ли кто-нибудь банковскую карту, на что она ответила ему, что действительно кто-то из покупателей оставил карту «ВТБ», которую она отдала своему парню-Ч.В.В., чтобы тот выбросил ее. Ш.В.С. попросил Г.А.В. позвонить своему парню, чтобы тот пришел в магазин, что она и сделала. По приходу последнего, Чурюмов В.В. сообщил, что банковскую карту он не выбросил, а воспользовался ею по своему усмотрению, а именно-купил алкоголь в другом магазине. О данном факте Ш.В.С. сообщил владельцу банковской карты - С.А.В. а также сотрудникам полиции. На какую сумму Чурюмов В.В. совершил покупку Ш.В.С. не известно (л.д. 123-124).

          Помимо показаний подсудимого Чурюмова В.В., потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами:

     - содержанием заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого, Чурюмов Владимир Владимирович обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения эмоционально неустойчивое расстройство личности. Это подтверждается данными анамнеза и медицинской документацией о свойственных ему на протяжении жизни стойких и определяющих структуру личности патохарактерологических особенностях как лёгкая возбудимость, импульсивность, обидчивость, эгоцентризм, неустойчивость настроения и интересов. Такие особенности личности сопровождались нарушениями в поведении (конфликтовал с окружающими, дрался, состоял на учёте в ДКМ, совершал правонарушения, склонен к периодическому злоупотреблению алкоголем и психоактивными веществами), что послужило причиной наблюдения у психиатра в СККСПБ № с вышеуказанным диагнозом, освобождения от службы в армии и несколько затрудняло социальную адаптацию. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного, поверхностность суждений, эмоциональную лабильность, обидчивость, конфликтность, лёгкость возникновения аффективных реакций по малозначительному поводу, неустойчивость настроения и интересов, демонстративность поведения, эгоцентризм, беспечность, нетерпимость к критике в свой адрес, поверхностность в вопросах морали. Однако, указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учётом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали подэкспертного, во время инкриминируемого ему деяния, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают показания подэкспертного, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, сохранение с ним адекватного речевого контакта и отсутствие ссылок на запамятование своего поведения, а поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, Чурюмов В.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать, имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях и осуществлять свои права на защиту. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера, подозреваемый Чурюмов В.В. не нуждается (л.д.102-107);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого с участием свидетелей Г.А.В. и Ш.В.С. осмотрено торговое помещение магазина ООО «Березка» расположенного по <адрес>, где Г.А.В. указала на стойку продавца-кассира, на которой была забыта банковская карта «ВТБ» принадлежащая С.А.В., которую она в последующем передала Чурюмову В.В. что бы тот ее выбросил (л.д. 6-9);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого с участием Чурюмова В.В. осмотрено торговое помещение магазина «Пивмаркет» расположенное по <адрес>, где он осуществил оплату товара с банковской карты «ВТБ» принадлежащей С.А.В., на общую сумму 634 рубля (л.д. 10-13);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого с участием Чурюмова В.В. осмотрено помещение кабинета № ОУР Отдела МВД России «Шпаковский» расположенного по <адрес>, где Чурюмов В.В. добровольно выдал банковскую карту № принадлежащую С.А.В., с которой он осуществлял покупки в магазинах на общую сумму 964 рубля (л.д. 16-19);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого с участием Чурюмова В.В. осмотрено торговое помещение магазина «Лига Чемпиона», расположенное по <адрес>, где Чурюмов В.В. осуществил оплату товара на общую сумму 330 рублей с банковской карты «ВТБ» принадлежащей С.А.В. (л.д. 27-31);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого в административном здании СО ОМВД России «Шпаковский», по <адрес>, выписка ПАО «ВТБ» об операциях по счету № банковской карты, открытой на имя С.А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого в административном здании СО ОМВД России «Шпаковский», по <адрес>, осмотрены кассовые чеки № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате товара в магазине -.» на общую сумму 634 рубля. (л.д. 64-66);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого в административном здании СО ОМВД России «Шпаковский», по <адрес>, выписка по счетам/банковским картам, открытым/выпущенным на имя С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ПАО «ВТБ Банка» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-92).

Таким образом, признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого Чурюмова В.В. в совершении преступления.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Чурюмова В.В. по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания как самого подсудимого, так и показания потерпевшего С.А.В., свидетелей Х.А.О., Ш.Е.А., Г.А.В., Ш.В.С., поскольку ими даны последовательные и подробные показания по обстоятельствам имеющим существенное значение для дела, а также исследованные в судебном заседании материалы дела - протоколы следственных действий, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, а также доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Чурюмова В.В. суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – состояние его здоровья, в том числе наличие психического заболевания, не исключающего вменяемость, признание вины и раскаяние в содеянном.

                   Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого Чурюмова В.В., судом не установлены.

        К данным о личности подсудимого суд относит следующее: Чурюмов В.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому Чурюмову В.В. судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность Чурюмова В.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде наказания, суд приходит к выводу, что Чурюмову В.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как суд не находит оснований к их применению. Данный вид наказания, по мнению суда будет способствовать достижению целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает ч.1ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

        Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывая обстоятельства дела, личность виновного, наличия по делу совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление Чурюмова В.В. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ. Суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению Чурюмова В.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Чурюмова В.В. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Чурюмова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Чурюмову Владимиру Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать Чурюмова Владимира Владимировича встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без его уведомления не менять постоянного места жительства, регистрации.

Меру пресечения в отношении Чурюмова Владимира Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку ПАО «ВТБ» об операциях по счету С.А.В. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету ПАО «ВТБ» об истории операций по банковской карте С.А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

      Судья                                                Н.А. Русских