Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1811/2024 ~ М-760/2024 от 01.03.2024

    УИД: 78RS0№-69

Дело №                    01 августа 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Глобал Энерго» к ФИО1 о возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Глобал Энерго» обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в размере 253400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5734 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 16 мин. по адресу: СПб, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Mazda СХ-9» г.р.з. Т500Р07, находящегося в собственности ООО «Глобал Энерго» и автомобилем «Volkswagen Polo» г.р.з. Е240ОР799. В соответствии с полученной от ООО «Каршеринг Руссия» информацией, автомобиль «Volkswagen Polo» г.р.з. Е240ОР799 ДД.ММ.ГГГГ был передан по договору аренды транспортного средства ФИО1 Следовательно, на момент ДТП, произошедшего с участием автомобиля «Mazda СХ-9» г.р.з. Т500Р076 и «Volkswagen Polo» г.р.з. Е240ОР799, законным владельцем «Volkswagen Polo» являлся ФИО1 в соответствии с договором аренды транспортного средства, заключенным между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 Виновной стороной произошедшего ДТП является водитель автомобиля «Volkswagen Polo» г.р.з. Е240ОР799 ФИО1, который также является и законным владельцем данного автомобиля в момент ДТП. В результате ДТП автомобиль «Mazda СХ-9» г.р.з.Т500Р076, находящийся в собственности ООО «Глобал Энерго», получил повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Глобал Энерго» обратилось в страховую организацию ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» для получения страхового возмещения.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» рассмотрев вышеуказанное заявление ООО «Глобал Энерго» было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 66000 руб. Однако, учитывая тот факт, что сумма страхового возмещения, выплаченная ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» является явно недостаточной для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Mazda СХ-9», ООО «Глобал Энерго» для оценки стоимости восстановительного ремонта была проведена независимая экспертиза в ИП ФИО4 (ИНН 781145065839, ОГРН №).

По результатам проведенной экспертизы ИП ФИО4 было выдано экспертное заключение №_10423 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Mazda СХ-9» г.р.з. Т500Р076. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет - 319400 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Глобал Энерго» в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного ФИО1 имуществу ООО «Глобал Энерго» в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени требования претензии ФИО1 не исполнены, денежные средства на расчетный счет ООО «Глобал Энерго» не поступали, в связи с чем истец обратился в суд.

Впоследующем к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Каршеринг Руссия», ООО «Фольксваген Групп Рус».

Представитель истца ООО «Глобал Энерго» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом, судебные извещения направлялись по всем известным адресам, возражений против заявленных требований и ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представил.

Представители третьих лиц - ООО «Каршеринг Руссия», ООО «Фольксваген Групп Рус» в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались судом, судебные извещения направлялись по всем известным адресам, возражений против заявленных требований и ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, от явки в суд ответчик уклоняется, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Возражений от истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 16 мин. по адресу: СПб, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Mazda СХ-9» г.р.з. Т500Р07, находящегося в собственности ООО «Глобал Энерго» и автомобилем «Volkswagen Polo» г.р.з. Е240ОР799. В соответствии с полученной от ООО «Каршеринг Руссия» информацией, автомобиль «Volkswagen Polo» г.р.з. Е240ОР799 ДД.ММ.ГГГГ был передан по договору аренды транспортного средства ФИО1 Следовательно, на момент ДТП, произошедшего с участием автомобиля «Mazda СХ-9» г.р.з. Т500Р076 и «Volkswagen Polo» г.р.з. Е240ОР799, законным владельцем «Volkswagen Polo» являлся ФИО1 в соответствии с договором аренды транспортного средства, заключенным между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 Виновной стороной произошедшего ДТП является водитель автомобиля «Volkswagen Polo» г.р.з. Е240ОР799 ФИО1, который также является и законным владельцем данного автомобиля в момент ДТП. В результате ДТП автомобиль «Mazda СХ-9» г.р.з.Т500Р076, находящийся в собственности ООО «Глобал Энерго», получил повреждения, а именно: дверь передняя левая - деформация металла на ребре жесткости с повреждение ЛКП расположена на высоте от 41 - 51 см от опорной поверхности, в задней нижней части, на площади со сторонами 11 см и 6 см; накладка нижняя двери передней левой - потертость текстуры пластика, расположена на высоте от 37 - 41 см от опорной поверхности, в задней верхней части; молдинг на накладке нижней двери передней левой (хром) - потертости на хроме, расположены на высоте от 34 - 35 см от опорной поверхности, в задней верхней части; дверь задняя левая - деформация с вытяжкой металла и образованием острых складок на ребре жесткости с повреждение Л КП расположена на высоте от 41 - 61 см от опорной поверхности, в нижней части, на площади со сторонами 40 см и 20 см. Деформация металла с повреждением ЛКП, расположена на высоте от 67-71 см от опорной поверхности, в задней средней части; накладка нижняя двери задней левой - потертость текстуры пластика, деформация, расположена на высоте от 30 - 44 см от опорной поверхности, в задней части; молдинг на накладке нижней двери задней левой (хром) - потертости на хроме, деформация хрома, расположены на высоте от 36 - 40 см от опорной поверхности, в задней части; накладка арки крыла заднего левого - царапины на текстуре пластика, расположена на высоте от 36 - 40 см, 40-45 см и 67 -71 см от опорной поверхности, в передней части.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Глобал Энерго» обратилось в страховую организацию ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» для получения страхового возмещения.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» рассмотрев вышеуказанное заявление ООО «Глобал Энерго» было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 66000 руб. Однако, учитывая тот факт, что сумма страхового возмещения, выплаченная ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» является недостаточной для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Mazda СХ-9», ООО «Глобал Энерго» для оценки стоимости восстановительного ремонта была проведена независимая экспертиза в ИП ФИО4 (ИНН 781145065839, ОГРН №).

По результатам проведенной экспертизы ИП ФИО4 было выдано экспертное заключение №_10423 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Mazda СХ-9» г.р.з. Т500Р076. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет - 319400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Глобал Энерго» в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного ФИО1 имуществу ООО «Глобал Энерго» в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени требования претензии ФИО1 не исполнены, денежные средства на расчетный счет ООО «Глобал Энерго» не поступали, в связи с чем истец обратился в суд.

Ответной стороной не оспаривался факт причинения ущерба как по праву, так и по сумме.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеприведенных законоположений, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что гражданская ответственность транспортного средства, принадлежащему ответчику застрахована не была, однако, причинение ущерба транспортному средству принадлежащему истцу доказана, истец имеет право требования к ответчику о возмещении причинённого ущерба в размере 253400 руб., согласно заявленным истцом требованиям, поскольку ответчик ни по праву, ни по размеру не оспаривал требования ООО «Глобал Энерго», сумма причиненного ущерба в размере 253400 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые составляет 5734 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Глобал Энерго» к ФИО1 о возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации 4016 713293, в пользу ООО «Глобал Энерго» (ИНН 7604225049) возмещение ущерба, причиненного ДТП в размере 253400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5734 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:    С.Б. Суворова

Заочное решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.