Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-177/2022 от 27.01.2022

Дело № 7-177/2022

(в районо суде № 12-420/2021) Судья Николаева Ю.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., рассмотрев 01 февраля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Лущик И.В., жалобу на определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Макарова В. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Шушары, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810278210330144235 от 04 сентября 2021 года, вынесенного инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Алексеевым В.В., Макаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Макаров В.В. направил жалобу в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга, в которой содержится просьба об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2021 года ходатайство Макарова В.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, Макаров В.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд.

В обоснование жалобы указав, что постановление не могло быть им обжаловано в предусмотренные законом сроки по уважительным причинам, в связи с тем, что Постановлением от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой короновирусной инфекции (СОVID-19)» на территории Санкт-Петербурга был введен режим повышенной готовности для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а Макаров В.В. находился в группе риска и соблюдал режим самоизоляции. Кроме того, с 06 сентября 2021 года по 14 октября 2021 года находился на обследовании в г. Москва.

Должностное лицо – начальник ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Макаров В.В., его защитник Вежевич Н.А. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года № 777-О, от 04 июня 2013 года № 900-О, от 29 мая 2014 года № 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким Федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на данное постановление) может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

То есть, из буквального толкования данной нормы Кодекса следует, что законодатель устанавливает процессуальные последствия для лиц, обжалующих постановление или решение, именно с момента вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные приведенным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 29.092015 № 1901-О указал, что само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления № 18810278210330144235 от 04 сентября 2021 года, вынесенного инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Алексеевым В.В., получена Макаровым В.В. 04 сентября 2021 года.

Согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 14 сентября 2021 года.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление должностного лица от 04 сентября 2021 года направлена Макаровым В.В. почтой в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга 24 октября 2021 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, изложенными в определении от 28 декабря 2021 года, не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП Российской Федерации и содержащихся в ходатайстве доводов.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что он не имел возможности обжаловать постановление в предусмотренные законом сроки, так как находился в режиме самоизоляции, а в период с 06 сентября 2021 года по 14 октября 2021 года находился на обследовании в г. Москва, отклоняется, поскольку введение мер ограничительного характера само по себе не препятствовало заявителю подать документы посредством почтовой связи. Из представленных медицинских документов усматривается, что на лечении Макаров В.В. находился в период с 21 сентября по 25 сентября 2021 года и с 05 октября по 12 октября 2021 года, из чего следует, что у Макарова В.В. имелась возможность соблюдения установленных сроков для подачи жалобы.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации, заявитель в своем ходатайстве, а также в доводах жалобы не привел.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Макарова В.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица не имелось, а потому определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Макарова

В. В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № 18810278210330144235 от 04 сентября 2021 года, вынесенного инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Алексеевым В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренного. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, в отношении Макарова В. В. - оставить без изменения, жалобу Макарова В. В. – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко