Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7887/2023 от 06.06.2023

Судья: ФИО5 Гр. дело №

(Номер дела в суде первой инстанции 2-1189/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – ФИО20,

судей – ФИО19, Туляковой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО7

с участием прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Иск Государственной инспекции труда в <адрес> в интересах ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ООО «Норд» оставить без удовлетворения в полном объеме»,

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда ФИО19,

УСТАНОВИЛА:

Государственная инспекция труда в <адрес> обратилась в интересах ФИО3, ФИО1, ФИО2 в суд с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений. В обоснование заявленных требований указала, что в инспекцию труда из Куйбышевской транспортной прокуратуры поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ на территории базы отстоя судов, расположенной в протоке <адрес>, во время производства ремонтных работ в моторном отделении теплохода № проекта РВМ-376, произошел хлопок (взрыв). В результате хлопка (взрыва) травмированы три человека ФИО3, ФИО1, ФИО9, выполнявших работу по договорам подряда, заключенных с ООО «Норд». Теплоход № проекта РВМ-376 принадлежит Центру ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ГУ МЧС России по <адрес> и ООО «Норд» заключен государственный контракт № по капитальному ремонту теплохода № проекта РВМ-376 с целью модернизации и перевода судна в реестр маломерных судов. В период с 09 ноября по ДД.ММ.ГГГГ ГИТ в <адрес> проведено расследование группового несчастного случая. В ходе расследования установлены сведения, дающие основания полагать, что договорами подряда фактически регулировались трудовые отношения между ФИО3, ФИО1, ФИО9 и ООО «Норд».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования Государственная инспекция труда в <адрес> просила установить факт трудовых отношений между ООО «Норд» и ФИО9, в период с 30 августа по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтажника судового с должностным окла<адрес> 000 руб., установить факт трудовых отношений между ООО «Норд» и ФИО3 в период с 30 августа по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтажника судового с должностным окла<адрес> 000 руб., установить факт трудовых отношений между ООО «Норд» и ФИО1 в период с 30 августа по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтажника судового с должностным окла<адрес> 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель жалобы ссылается на то, что судом при вынесении решения не учтены обстоятельства, свидетельствующие о характере трудовых отношений. ФИО10 принял на себя обязанность выполнить работу по определенной трудовой функции, а именно по специальности электромонтажник, контроль за графиком и качеством работ, а также наличием необходимых расходных материалов был возложен на сотрудника ответчика. Директором был проведен инструктаж по технике безопасности, после несчастного случая Общество провело внутреннее расследование, данные действия договором подряда не предусматриваются. Истец полагает, что действия ООО «Норд» по заключению договоров подряда прикрывают собой трудовые отношения с целью избежать ответственности, в частности за несчастный случай повлекший гибель ФИО9

В заседание судебной коллегии представитель ФИО11 – ФИО12 доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что у ФИО9 не имелось другого места работы, как ООО «Норд», последней записью в трудовой книжке ФИО9 имелась запись о его увольнении с ООО «Технофлот».

Представитель ответчика ООО «Норд» – адвокат ФИО13 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, также пояснил, что ФИО9, ФИО3 и ФИО1 пригласили для выполнения конкретного объема работ по договору подряда, со своими инструментами, на материалах генерального подрядчика, работа была рассчитана на три дня. Отношения носили гражданско-правовой характер. Бригада из трех человек занималась постоянными подработками по выполнению схожих работ.

Представитель ГУ МЧС России по <адрес> ФИО14 оставил решение на усмотрение судебной коллегии.

Иные стороны, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу статьи 327 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ). Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУ МЧС России по <адрес> (Государственный заказчик) и ООО «Норд» (Головной исполнитель) заключен государственный контракт № ИКЗ 221631580№

023315215 Идентификатор государственного контракта (ИГК) 2222177№ по условиям которого Головной исполнитель принял на себя обязанность по заданию Государственного заказчика оказать услуги (выполнить работы) по капитальному ремонту теплохода № проекта РВМ=376 с целью модернизации и перевода судна в реестр маломерных судов в рамках государственного оборонного заказа вне государственной программы вооружения в соответствии с условиями Контракта, по наименованию, количеству и характеристикам, указанным в Техническом задании (приложение к Контракту), являющемся неотъемлемой частью Контракта, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (работы) в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 6.1.1. Контракта предусмотрено право исполнителя в целях выполнения контракта привлекать к оказанию услуг (выполнению работ), (соисполнителей) третьих лиц. Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует ДД.ММ.ГГГГ (п. 12.1).

В соответствии с техническим заданием на оказание услуг (выполнению работ), объектом закупки является оказание услуг (выполнение работ) по капитальному ремонту теплохода № проекта РВМ-376 с целью модернизации и перевода судна в реестр маломерных судов без надзора Российского Речного Регистра.

Место оказания услуг (выполнения работ) определяются Головным исполнителем по адресу: Левый берег протоки Сухая Самарка, район <адрес>, обеспечивается возможность осуществления контроля оказания услуг (выполнения работ) со стороны Государственного заказчика. Буксировка теплохода № проекта РВМ-376 от места отстоя, расположенного по адресу: <адрес>Б, к месту оказания услуг (выполнения работ), обратно осуществляется Головным исполнителем.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Норд» и ФИО3 заключен договор подряда на выполнение определенных работ №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Норд» и ФИО1 заключен договор подряда на выполнение определенных работ №. Кроме того, представлен договор подряда на выполнение определенных работ № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Норд» и ФИО9, но без подписи последнего.

При заключении договора, ФИО3, ФИО1, ФИО9 были разъяснены требования по технике безопасности, противопожарной и экологической безопасности. В Приложениях № к договору подряда №, №, № имеются личные подписи ФИО3, ФИО10, ФИО1

В соответствии с п. 1.1. Указанных договоров, исполнитель по заданию заказчика своими силами и средствами обязуется выполнить работы (оказать услуги), заключающиеся в замене кабеля; ремонта генератора. В соответствии с п. 1.2. Договоров, место выполнения работ (оказания услуг): теплоход № проекта РВМ-376.

Работы выполняются в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3. Договора). Оказанные услуги оформляются подписанием двустороннего акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) не реже одного раза в месяц, который составляется в двух экземплярах, по одному для каждой стороны.

В соответствии с п. 2.1. Договоров, исполнитель обязуется качественно и своевременно выполнить весь комплекс работ (оказания услуг) по настоящему договору и предъявить их результат заказчику. При наличии обстоятельств, делающих невозможным выполнение всего объема работ (услуг) или окончания работ (оказания услуг) в срок, исполнитель обязуется незамедлительно известить об этом заказчика.

Заказчик обязуется в течение 3 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) выплачивать исполнителю денежное вознаграждение в размере и в порядке, предусмотренном настоящим договором, предоставлять исполнителю доступ к месту выполнения работ (оказания услуг) информацию (п. 2.2. Договоров).

Все расходы, связанные с пребыванием исполнителя по месту выполнения работ (оказания услуг) у заказчика несет исполнитель.

В соответствии с п. 3.1. Договоров, стоимость выполняемых исполнителем работ (услуг) по настоящим договорам, устанавливается исходя из выполненного объема работ (услуг) и составляет 30 000 руб. Из стоимости фактически выполненных и подлежащих оплате работ (услуг) Заказчик в соответствии с законодательством РФ удерживает и уплачивает в бюджет РФ НДФЛ (13%), предоставляя подтверждающие документы исполнителю.

При заключении договора, ФИО3, ФИО1, ФИО9 разъяснены требования по технике безопасности, противопожарной и экологической безопасности. В Приложениях № к договору подряда №, №, № имеются подписи ФИО3, ФИО10, ФИО1

Сведения, указывающие об обязательстве заказчика уплачивать страховщику страховые взносы за период выполнения работ в договорах отсутствуют. ООО «Норд» уплату страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на ФИО15, ФИО9, ФИО1 не производило.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут на территории базы отстоя судов, расположенной в протоке <адрес>, при производстве работниками ООО «Норд» ремонтных работ в моторном отделении регистрового судная Ярославец №, принадлежащего Центру ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, произошел хлопок (взрыв). В результате указанного хлопка (взрыва) травмированы ФИО3, ФИО1, которые с различной степенью тяжести телесных повреждений госпитализированы в ГКБ им. Пирогова, один рабочий ФИО9 скончался в больнице.

Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № имени ФИО16»:

ФИО3 установлен диагноз и код диагноза по МКБ-10 Т29.3 ожог (пламенем) 1-2-3 степени головы, шеи, туловища и кистей, нижней конечности 32% поверхности тела (3 степени 1% поверхности тела). Термоингаляционная травма 1 степени. Шок тяжелой степени. Согласно схеме определения степени повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории – тяжелая.

ФИО1 установлен диагноз и код диагноза по МКБ-10 S 92.7. Закрытый перелом 2,3,4 плюсневых костей левой стопы со смещением отломков. Закрытый перелом медиальной лодыжки правой голени без смещения отломков. Ушибы мягких тканей головы. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится категории —легкая.

ФИО9 установлен диагноз и код диагноза по МКБ-10 Т02.8 открытый многооскольчатый чрезмыщелковый перелом костей левой голени со смещением отломков. Закрытый Зх лодыжечный перелом костей правой голени со смещением отломков и разрывом дистального межберцового синдесмоза. Геморрагический шок 2 <адрес> схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории - тяжелая. Находясь с ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № имени ФИО16», ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ скончался. Согласно посмертного эпикриза больного ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ основной причиной смерти явилась тяжелая сочетанная травма, сопутствующее: ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь 3 стадии, конституциональное ожирение.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором труда ФИО17 дано заключение, согласно которому, решение об окончательном оформлении данного несчастного случая будет принято в зависимости от существа судебного решения по установлению характера правоотношений между ФИО18, ФИО9, ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно мнению участника комиссии главного специалиста отдела страхования профессиональных рисков филиала № Государственного учреждения – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Сосновой А.Д., заключению начальника отдела – главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в <адрес> по групповому несчастному случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15, ФИО1, ФИО9, выполняющими работы по договору подряда на выполнение определенных работ в ООО «Норд», оснований для признания несчастного случая связанным с производством и страховым в силу требования Закона №125-ФЗ отсутствует.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными выше положениями трудового законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств возникновения трудовых отношений между сторонами не представлено, при этом суд исходил из того, что в спорных договорах подряда указаны положения характерные для договора подряда, работы выполнялись подрядным способом, с использованием инструментов подрядчиков, которые сами определяли способ выполнения работ, режим работы на объекте, трудовые отношения отсутствовали, поскольку обязательства исполнялись в рамках договора подряда.

Кроме того, суд учел позицию ФИО3 и ФИО1 о том, что между ними и ООО «Норд» заключались договора подряда на выполнение разовых работ по ремонту электрооборудования теплохода «1470» типа «Ярославец», проект Р-376. Выполнение ремонтных работ планировали произвести в течение 3-5 рабочих дней, так как объем работы был небольшой. Режим работы с ООО «Норд» не устанавливался, трудовых взаимоотношений не было. Факт исполнения ФИО9 обязательств по договору подряда подтверждается подписью ФИО9 в подтверждение разъяснений требований по технике безопасности, противопожарной и экологической безопасности.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, при этом учитывает, что заключенные между сторонами договор гражданско-правового характера полностью соответствуют именно гражданско-правовому договору, отвечают положениям, регулирующих вопросы выполнения подрядных работы лично в соответствии с заданиями и указаниями заказчика, указана окончательная стоимость по договору работ.

Спорные договора не наделены какими-либо признаками, позволяющими квалифицировать его как трудовой договор. Так, согласно условиям договора, стороны - "заказчик" и "исполнитель"; определен короткий срок (два месяца) договора; подписание сторонами акта выполненных работ является основанием для осуществления заказчиком платежей в пользу исполнителя; договор продолжает свое действие на время выполнения работ по замене кабеля и ремонта генератора; за невыполнение обязательств по договору стороны несут ответственность.

Также судебная коллегия учитывает и то, что по договору выполнялась конкретная работа, договор не содержал каких-либо условий относительно трудового распорядка, социальных гарантий, а ФИО3, ФИО1, ФИО10 при выполнении работы ограничивалась исключительно качеством этих работ и сроком их исполнения; выполненные по договору работы оплачиваются в размере, согласованном сторонами в договоре без учета расходов на материалы. Подрядные работы выполнялись в рамках договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ с идентичными условиями, по общему заданию по замене кабеля, ремонта генератора на теплоходе № проекта РВМ-376, за одинаковую оплату. В журнале учета инструкций по охране труда для работников ООО «Норд» - ФИО10, ФИО3, ФИО1 не поименованы.

Относительно проверки доводов о наличии трудовых отношений за рамками гражданско-правовых договоров, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что такие обстоятельства материалами дела не подтверждаются.

Факт проведения внутреннего расследования ООО «Норд» по факту произошедшего не является подтверждением наличия трудовых отношений.

Нормы гражданского законодательства, определяющие понятие договора подряда, его отличительные признаки, особенности, основания возникновения, судом первой применены правильно, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, действительные правоотношения сторон определены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: