Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2021 (2-386/2020;) ~ М-321/2020 от 18.11.2020

                КОПИЯ

Дело №2-18/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2021 года                                                                                    г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Сафроновой О.В.,

при секретаре Ковалевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Волковой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк изначально обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДАТА., указав в обоснование требований, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Согласно договору ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДАТА с открытием ответчику счета № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом установлена: <...> годовых, неустойка в размере <...> годовых. В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, по состоянию на ДАТА. образовалась задолженность: просроченный основной долг – <...> руб., просроченные проценты – <...> руб. Поскольку после смерти ФИО1, согласно ответу нотариуса ФИО1, было заведено наследственное дело №, истец просил взыскать с надлежащих ответчиков, принявших наследство, задолженность в размере <...> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Как следует из представленной по запросу суда информации нотариуса Севского нотариального округа ФИО1 от ДАТА. /л.д.47/, наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО1 является его дочь Волкова Т.С., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА. в виде <...> доли квартиры, по <адрес> Из представленных материалов наследственного дела № также следует, что мать наследодателя, Волкова Г.С., отказалась от причитающей ей доли наследства после смерти сына в пользу дочери наследодателя - Волковой Т.С. /л.д.57/.

На основании информации нотариуса, определением суда от 18.01.2021г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Волкова Т.С., в качестве третьего лица привлечена Волкова Г.С.

         Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, от него в материалах дела имеется ходатайство, в котором он просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчик Волкова Т.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление от 02.02.2021г. о признании иска, считая требования истца обоснованными и законными /л.д.90/.

    Третье лицо Волкова Г.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца законными и обоснованными, поскольку они подтверждаются представленными и исследованными судом доказательствами по делу в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Волкова Т.В. в своем заявлении о признании требований истца в полном объеме указала, что считает исковые требования обоснованными и законными.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.

О разъяснении ответчику последствий признания иска свидетельствуют ссылки в ее заявлении от 02.02.2021г. на положения ст.ст.35,39,173 ГПК РФ.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что признание ответчиком иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, по делу не установлено, поэтому суд принимает признание ответчиком иска.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Волковой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Волковой Т.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДАТА. в размере <...> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения.

             Председательствующий (подпись) О.В.Сафронова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>