Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2022 ~ М-491/2022 от 12.05.2022

Копия

Дело № 2-563/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Александро-Невский район,

р.п. Александро-Невский 14 июня 2022 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре судебного заседания Чиликиной А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. Александро-Невский Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Кирюшечкину Вячеславу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к Кирюшечкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Кирюшечкиным В.В. заключён ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №. Договор заключён в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путём совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением №, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», о выпуске на его имя карты «Русский Стандарт» об открытии ему банковского счёта, установлении лимита и осуществлении кредитования карты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк за получением карты, банк передал ему карту и открыл на его имя банковский счёт №. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Ответчик своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по карте. Таким образом, Кирюшечкин В.В. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определённые договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путём внесения денежных средств на счёт. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат представленного кредита. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не возвращена и составляет 122522 рубля 53 копейки. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122522 рублей 53 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3650 рублей 45 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО4 в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Кирюшечкин В.В. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, направил в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении требований истца.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 152 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, письменные возражения ответчика, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика в части применения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015).

В обоснование заявленных требований истцом в исковом заявлении указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Кирюшечкиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 122522 рублей 53 копеек.

В материалы дела истцом предоставлена копия Заявления Кирюшечкина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копия анкеты к заявлению, копия карточки с образцами подписей и оттиска печати, копия паспорта Кирюшечкина В.В., Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Условия программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, Тарифный план ТП 1, Тарифный план ТП 52.

Как усматривается из представленного истцом расчёта задолженности, а также выписки из лицевого счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последнее пополнение было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № 296 района Соколиная гора г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по делу №, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй выдавался судебный приказ о взыскании с Кирюшечкина В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122522 рублей 53 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1825 рублей 23 копеек.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором по почте поступило в суд исковое заявление с приложенными материалами.

Исходя из представленных истцом доказательств, можно прийти к выводу о том, что о нарушении обязательства по выплате сумм кредита (части основного долга и процентов за его пользование) АО «Банк Русский Стандарт» было известно с сентября 2015 года, когда ответчиком Кирюшечкиным В.В. платёж не был произведён, и с указанного момента начинал течь срок исковой давности по каждому платежу.

При этом истцом АО «Банк Русский Стандарт» определён период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ задолженность не рассчитывалась.

АО «Банк Русский Стандарт» выставило ответчику Кирюшечкину В.В. заключительный счёт с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в сумме 122522 рублей 53 копеек до ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа лишь в январе 2022 года, а с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ по почте, т.е. с существеннымпропускомпредусмотренного закономсрока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафных санкций на день подачи искового заявления также истёк.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, оснований для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Также в силу ст. 98 ГПК РФ истцу судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Кирюшечкину Вячеславу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись С.В. Владимирова