Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-109/2024 от 05.07.2024

Апелляционное дело № 11-109/2024

Гражданское дело № 2-4795/107/2023

Уникальный идентификатор дела 56MS0022-01-2023-005639-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года                                                                                  г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Миногиной А.В.,

с участием заявителя (должника) Поветьева С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с должника Поветьева С.А.,

по частной жалобе Поветьева С.А. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 19 апреля 2024 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-4795/107/2023,

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2023 года мировому судье поступило от ПАО «Т Плюс»заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении Поветьева С.А., проживающего по адресу <адрес>.

31 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга по заявлению ПАО «Т Плюс» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру <адрес> за период с в отношении Поветьева С.А.

19 апреля 2024 года от Поветьева С.А., проживающего по адресу <адрес>, поступило возражение относительно исполнения данного судебного приказа, согласно которому он не согласен с требованиями взыскателя. Просил отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 19 апреля 2024 года Поветьеву С.А. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга № 2-4795/107/2023, выданного по заявлению ПАО «Т Плюс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с должника Поветьева С.А.

С указанным определением не согласился Поветьев С.А. и подал частную жалобу, в которой просил отменить определение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга от 19 апреля 2024 года, и отменить судебный приказ № 2-4795/107/2023 от 31 октября 2023 года.

Заявитель (должник) Поветьев С.А. в судебном заседании поддержал доводы частной жалобы. Просил суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 19 апреля 2024 года, и отменить судебный приказ № 2-4795/107/2023 от 31 октября 2023 года.

Представитель заинтересованного лица (взыскателя) ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в суд не представил, о причинах не явки не сообщил.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, заслушав заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Судебный приказ, как это следует из статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (статья 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

При поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Согласно положениям части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Уведомление должника о вынесении в отношении него судебного приказа исходя из сущности приказного производства является формой судебного извещения.

В соответствие с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с просьбой о восстановлении пропущенного срока, должно доказать, что было лишено возможности своевременно выполнить соответствующее действие (в связи с болезнью, длительной командировкой, несвоевременным извещением и т.п.).

Согласно статье 46 части 1 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Материалами дела установлено, что 31 октября 2023 года мировому судье поступило от ПАО «Т Плюс» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении Поветьева С.А., проживающего по адресу <адрес>.

31 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга по заявлению ПАО «Т Плюс» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру <адрес> за период с в отношении Поветьева С.А.

Копия судебного приказа № 2-4795/107/2023 от 31 октября 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга по заявлению ПАО «Т Плюс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с должника Поветьева С.А., заявителю Поветьеву С.А. направлялась заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному заявителем в возражениях на судебный приказ: <адрес>, а также по адресу, указанному заявителем в частной жалобе как адрес проживания на момент вынесения судебного приказа: <адрес>, но должником копии судебного приказа получены не были, конверты были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения 25 января 2024 года.

В пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Отсутствие контроля за поступающей по адресу, указанному заемщиком в кредитном договоре, почтовой корреспонденцией, при отсутствии доказательств уведомления кредитора о смене места жительства, является риском заявителя, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2024 года от Поветьева С.А. поступило возражение относительно исполнения данного судебного приказа, т.е. с пропуском установленного десятидневного срока на принесение возражения. При этом заявителем Поветьевым С.А. не было представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, а именно документов, подтверждающих, что конкретно препятствовало получению копии судебного приказа. Кроме того, в заявлении не содержалась просьба о восстановлении срока.

Возвращая Поветьеву С.А. возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что они поданы должником за пределами установленного законом десятидневного срока, и им не представлены доказательства о невозможности предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа в сроки, установленные нормами закона, по уважительным причинам, препятствующим своевременному представлению возражений, независящими от должника, а также подтверждающим неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, а также в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении судами норм материального и процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что в установленный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок на принесение возражения со дня получения приказа заявитель не представил возражения относительно его исполнения, не ставил вопрос о восстановлении данного срока в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что препятствовало принятию данных возражений по истечении срока, в связи с чем мировой судья возвратил поступившие от должника возражения, как поданные с пропуском установленного процессуального срока на их подачу.

Также заявитель просит отменить судебный приказ от 31 октября 2023 года. Вместе с тем, доводов о незаконности вынесенного судебного приказа, Поветьевым С.А. в жалобе не приведено, кроме обстоятельств, что данный судебный приказ им не был получен, а также того, что с размером заявленной суммы задолженности он не согласен, при этом контррасчета частная жалоба не содержит.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам частной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного приказа по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-4795/107/2023, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-4795/107/2023 ░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-4795/107/2023 ░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                     «░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░ 2024 ░░░░