Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2007/2015 ~ М-2361/2015 от 13.07.2015

Гражданское дело № 2-2007/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2015 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова ФИО7 к СНТ «Бауманский садовод» о признании недействительным решение собрания

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным решение собрания уполномоченных СНТ «Бауманский садовод» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что является членом СНТ «Бауманский садовод» и владельцем земельных участков №№ <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Ступинского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал СНТ «Бауманский садовод» предоставить Смирнову ФИО7 для ознакомления копию протокола собрания уполномоченных СНТ «Бауманский садовод» от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени указанный протокол ему не ыбл предоставлен.

Между тем, данным решением нарушаются его права, поскольку проведено оно было без необходимого кворума.Он присутствовал на указанном собрании, делал председателю СНТ замечание об отсутствии кворума и незаконности проведения собрания.

Ответчик о слушании дела извещен, доказательств уважительной причины неявки суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Выслушав мнение истца, проверив материалы дела, обозрев гражданское дело № приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (статья 21 указанного Федерального закона).

Аналогичные положения содержатся в разделе 8 Устава СНТ "Бауманский садовод".

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельных участков в СНТ «Бауманский садовод»: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для садоводства, что подтверждено Свидетельством на право собственности на землю Серия №, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ступинского района, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления Главы Администрации Ступинского района № № от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для садоводства, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Московской областной регистрационной палатой, на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком, зарегистрированного МОРП ДД.ММ.ГГГГ года; <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для садоводства, что подтверждено Свидетельствомна право собственности на землю Серия №, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ступинского района, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №,, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, но основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года;

<адрес> (согласно записи в членской книжке) общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для садоводства, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, но основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленных суду документов следует, что истец является членом СНТ «Бауманский садовод» с ДД.ММ.ГГГГ:

Согласно пункта 1.2. Устава СНТ «Бауманский садовод» - СНТ зарегистрировано Постановлением Главы Администрации Ступинского района № 2157-п от 19 декабря 1994 года.

Постановлением Главы Администрации Ступинского района № 856-п от 20 апреля 1995 года предоставлены земельные участки в собственность членам СНТ «Бауманский садовод» (учредителям СТ).

Пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ) установлено, что учредители садоводческого некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 7.2. Устава СНТ «Бауманский садовод».

ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ «Бауманский садовод» было созвано собрание уполномоченных, на котором приняты решения, нарушающие права и законные интересы истца, а именно: истец был исключен из членов СНТ «Бауманский садовод», введены ограничения на переток электрической энергии на земельные участки истца.

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ установлено:

«Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения.. .».

Пунктом 10.6. Устава СНТ «Бауманский садовод» установлено: «общее собрание членов садоводческого товарищества (собрание уполномоченных) правомочно, если на нем присутствует более чем 50% его членов (не менее чем 60% уполномоченных)».

Положение Устава СНТ «Бауманский садовод» о кворуме уполномоченных не противоречит нормам Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ, а конкретизирует кворум, в пределах исключительной компетенции общего собрания членов СНТ, как высшего органа управления.

Истец в судебном заседании суду пояснял, что перед началом собрания уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ председатель правление СНТ «Бауманский садовод» Карчевский ФИО9 объявил, что на собрании присутствуют <данные изъяты> уполномоченных из <данные изъяты> уполномоченных, что составляет <данные изъяты> от общего числа уполномоченных. Он, не являясь уполномоченным, присутствовал на собрании уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ без права участия в голосовании, сделал замечание, что нарушено требование пункта 10.6. Устава СНТ «Бауманский садовод», так как на собрании присутствует менее чем <данные изъяты>% уполномоченных. Председатель правления Карчевский А.П. игнорировал замечание истца, объявил, что собрание уполномоченных СТ «Бауманский садовод» ДД.ММ.ГГГГ имеет необходимый достаточный кворум в <данные изъяты>% и открыл собрание.

В силу пункта 10.2 Устава СНТ «Бауманский садовод»: «Садоводческое товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных, избираемых в соответствии с "Положением об уполномоченных, районных группах уполномоченных и председателях районов", открытым голосованием большинством голосов сроком на 2 года на собраниях 10 - 12 членов товарищества (куста), садовые участки которых расположены компактно на одной улице».

Следовательно, каждый уполномоченный СНТ «Бауманский садовод» должен быть членом СНТ «Бауманский садовод», иметь земельный участок в границах СНТ «Бауманский садовод», избран открытым голосованием большинством голосов на собраниях 10 - 12 членов товарищества (куста), садовые участки которых расположены компактно на одной улице.

Однако, истец лишен возможности выяснить кто, когда и как избирал уполномоченных, принявших решения на собранием уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не явился в судебное заседание и не представил суду своих возражений, а так же не представил суду и копию оспариваемого решения, то суд в силу ст.196 ГПК РФ рассматривает дело по заявленным требованиям.

Кроме того в судебном заседании было установлено, что истец в установленном порядке обратился к ответчику с письменным заявлением о предоставлении ему для ознакомления копии протокола уполномоченных представителей СНТ «Бауманский садовод» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№ гражданское дело № ). Однако до настоящего времени ему не предоставлен данный протокол для ознакомления.( л.д.№).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил: исковые требования Смирнова ФИО7 к СНТ «Бауманский садовод» об обязании предоставить для ознакомления копию протокола собрания уполномоченных удовлетворить. Обязать СНТ «Бауманский садовод» предоставить Смирнову ФИО7 для ознакомления копию протокола собрания уполномоченных СНТ «Бауманский садовод» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной копии исполнительного производства № № возбужденного на основании заявления Смирнов ФИО7 по гражданскому делу № следует, что до настоящего времени истец не ознакомлен с протоколом собрания уполномоченных СНТ «Бауманский садовод» от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть ответчиком в нарушение норм ГПК РФ не исполняется выше указанное решение суда.

Поскольку истец не может защитить свои нарушенные права, то требования с учетом выше установленного подлежат удовлетворению, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова ФИО7 к СНТ «Бауманский садовод» о признании решения собрания уполномоченных СНТ «Бауманский садовод» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворить.

Признать решение собрания уполномоченных СНТ «Бауманский садовод» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению не явившегося ответчика в течение семи дней с момента получения копии решения.

Федеральный судья:                           О.М.Майборода