Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2024 от 28.02.2024

Мировой судья Уракова А.В. Дело №12-26/2024

РЕШЕНИЕ

п. Медведево 22 марта 2024 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл
Яковлев А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябчикова Г.Н., защитника Гудовой А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Рябчикова Г.Н., гражданина Российской Федерации, родившегося <...> года в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, пенсионера, инвалида 3 группы, паспорт <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года (в полном объеме постановление изготовлено <...> года) Рябчиков Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.28 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей без конфискации продукции незаконного природопользования и без конфискации орудия совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Медведевский районный суд Республики
Марий Эл, Рябчиков Г.Н., защитник Гудова А.О. просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывают, что произрастающие на месте совершения правонарушения деревья подлежали вырубке, в связи с чем не могут относиться к предмету правонарушения, ущерб лесному фонду не был причинен, речь возможно вести только о причинении ущерба арендатору участка. Должностное лицо административного органа Лысак Н.А. не обладала полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, поскольку является представителем потерпевшего и проявила заинтересованность в исходе дела. Административным органом сокрыта часть административного материала, что повлекло нарушение права Рябчикова Г.Н. на ознакомление с ним, допущены нарушения порядка передачи материала должностному лицу и сроки составления протокола. Мировым судьей допущены нарушения при определении размера ущерба, поскольку вред причинен не лесному фонду.

Рябчиков Г.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Защитник Гудова А.О., допущенная к участию в деле по ходатайству Рябчикова Г.Н., поддержала доводы жалобы, дополнила, что потерпевшая сторона пытается скрыть свои ошибки, допущенные при выделе делянки для вырубки леса Ратманову, который не являлся стороной договора. Делянка была показана без проверки документов.

Представитель потерпевшего Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл Тайков В.Н., действующий на основании доверенности, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, дополнил, что размер ущерба составляет 988517 руб., поскольку изначальной ущерб определялся по первичному осмотру, поскольку на тот момент имелся снежный покров в сентябре 2023 года провели еще один осмотр и выявили дополнительные пни. Выдел 9 предназначен для вырубки леса, но только на основании договоров купли-продажи, делянка № ... не реализована.

Свидетель Киселева О.В., допрошенная в судебном заседании, показала, что является начальником отдела федерального государственного контроля и надзора и лесной охраны Минприроды Республики Марий Эл, неприязненных отношений к участникам процесса не имеется. В феврале 2023 года была выявлена незаконная вырубка леса, материал был передан в правоохранительные органы, в возбуждении уголовного дела по ст. 260 УК РФ было отказано, материалы были возвращены. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела пытались обжаловать. Поскольку факт правонарушения был установлен, возбуждено дело об административном правонарушении, при этом размер ущерба не имеет значения для квалификации деяния по ч.2 ст.8.28 КоАП РФ. Выдел № ... предназначен для вырубки леса. Вырубленный Рябчиковым Г.Н. лес был передан на реализацию и реализован, денежные средства в размере примерно 100000 руб. от реализации поступили.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, отказного материала по материалу проверки КУСП № ..., прихожу к следующему.

По смыслу ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии со ст.23.1 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами.

Согласно п.4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от<...> года № ..., заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса контракта).

Ч.2 ст. 8.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершенных с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, либо совершенные в лесопарковом зеленом поясе, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл Киселевой О.В. от <...> года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.28 КоАП РФ, по факту незаконной рубки <...> года лесных насаждений породы сосна и береза в выделе 9 квартала 103 Чернушинского лесного участка Учебно-Опытного участкового лесничества Куярского лесничества.

<...> года государственным лесным инспектором директором Куярского лесничества – филиала ГКУ Республики Марий Эл «Югмежупрлес» Лысак Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.28 КоАП РФ, в отношении Рябчикова Г.Н.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года Рябчиков Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. без конфискации продукции незаконного природопользования и без конфискации орудия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что приказом Министерства лесного хозяйства Республики Марий Эл от <...> года ГОУ ВПО «Марийский государственный технический университет» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены лесные участки.

Согласно проекту освоения лесов квартал 103 Чернушинского лесного участка Учебно-Опытного участкового лесничества Куярского лесничества указан в ведомости лесотаксационных выделов, в которых планируется заготовка древесины для собственных нужд населением.

В соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений №<данные изъяты> от <...> года Министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл передало лесные насаждения в собственность Плаперт Н.Н. для заготовки древесины для целей строительства жилого дома. Местоположение лесных насаждений: ....

Как следует из протокола об административном правонарушении, в период времени с 22 по <...> года Рябчиков Г.Н. совместно с Кузьминых А.М. осуществляли разработку лесосек № ... и № ... в выделе 9 квартала 103 Чернушинского лесного участка Учебно-Опытного участкового лесничества Куярского лесничества. <...> года около 19 часов после разработки лесосеки № ... они перешли на лесосеку № ... и, дойдя до столба с № ..., поняли, что вырубают не свою лесосеку. Разрешительных документов на рубку лесных насаждений на лесосеку № ... в выделе 9 квартала 103 Чернушинского лесного участка Учебно-Опытного участкового лесничества Куярского лесничества Рябчиков Г.Н. не имел. Ущерб составил 988517 руб.

Постановлением ст.следователя СО МО МВД России «Медведевский» от <...> года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Рябчикова Г.Н., Кузьминых А.М. в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием умысла на незаконную рубку лесных насаждений и причинение ущерба лесному хозяйству.

Указанные обстоятельства подтверждаются также имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <...> года, заданием на проведение контрольного мероприятия № ... от <...> года с фототаблицей, актом о лесонарушении № ...-А от <...> года с приложенным расчетом ущерба, материалом проверки КУСП № ... от <...> года.

Мировой судья, установив, что в период с <...> года по <...> года Рябчиков Г.Н., не имея разрешительных документов совместно с другим лицом при проведении работ по вырубке делянки в процессе валки деревьев при помощи бензомоторной пилы и трактора повредил до степени прекращения роста сырорастущие деревья на лесосеке № ... в выделе 9 квартала 103 Чернушинского лесного участка Учебно-Опытного участкового лесничества Куярского лесничества: 57 деревьев породы сосна объемом 60,26 куб.м и 3 дерева породы береза объемом 1,72 куб.м, причинив ущерб лесному фонду в размере 988517 руб., пришел к выводу о совершении Рябчиковым Г.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28 КоАП РФ.

Вместе с тем, объектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.28 КоАП РФ, и преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной лесов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <...> года № ... «О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования» не относятся к предмету преступлений, предусмотренных ст.ст. 260 и 261 УК РФ, лесные насаждения, определенные для рубки в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений, договором аренды лесного участка, проектом освоения лесов, если их рубка произведена лицом, у которого отсутствуют необходимые для этого документы. Рубка указанных насаждений, а равно их уничтожение или повреждение при наличии к тому предусмотренных законом оснований могут быть квалифицированы как хищение либо уничтожение или повреждение чужого имущества.

Согласно проекту освоения лесов квартал 103 Чернушинского лесного участка Учебно-Опытного участкового лесничества Куярского лесничества указан в ведомости лесотаксационных выделов, в которых планируется заготовка древесины для собственных нужд населением.

В соответствии с письменными объяснениями участкового лесничего Учебно-Опытного участкового лесничества Куярского лесничества филиала ГКУ Республики Марий Эл «Югмежупрлес» Харламова И.А. от <...> года (л.д. 69) делянка № ... в настоящий момент отведена под сплошную рубку, но документально данная делянка никому для рубки не передана, т.е. лица, имеющего право на вырубку, нет.

Согласно таксационному описанию (л.д. 79) выдел 9 квартала 103 Чернушинского лесного участка Учебно-Опытного участкового лесничества Куярского лесничества имеет указание на хозяйственные мероприятия в виде сплошной рубки 100%.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителем потерпевшего и свидетелем.

Таким образом, лесные насаждения на лесосеке № ... в выделе 9 квартала 103 Чернушинского лесного участка Учебно-Опытного участкового лесничества Куярского лесничества определены для рубки, и их рубка произведена Рябчиковым Г.Н., не имеющим необходимых для этого документов.

В соответствии с п. 22 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, основным критерием разграничения уголовно наказуемой незаконной рубки лесных насаждений (ст. 260 УК РФ) и незаконной рубки лесных насаждений, административная ответственность за которую предусмотрена ч.ч. 1 и 2 ст. 8.28 КоАП РФ, является размер ущерба, причиненного посягательством.

Учитывая идентичность признаков объективной стороны преступления (ст. 260 УК РФ) и административного правонарушения (ст. 8.28 КоАП РФ) в части установления ответственности за незаконную рубку и повреждение лесных насаждений, лесные насаждения, определенные для рубки в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений, договором аренды лесного участка, проектом освоения лесов, не являются предметом приведенного административного правонарушения. Соответственно, в действиях Рябчикова Г.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ.

Кроме того, суд учитывает, что по смыслу примечания к ст. 260 УК РФ для квалификации действий лица по ч.2 ст.8.28 КоАП РФ причиненный ущерб не должен превышать 5000 руб.

Размер причиненного ущерба согласно материалам дела составляет 988517 руб., что является особо крупным размером согласно примечанию к ст.260 УК РФ. При этом постановление ст.следователя СО МО МВД России «Медведевский» от <...> года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Рябчикова Г.Н., Кузьминых А.М. в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, не свидетельствует об отсутствии в действиях лица уголовно наказуемого деяния по смыслу диспозиции ч.2 ст.8.28 КоАП РФ и наличии в действиях Рябчикова Г.Н. состава вышеуказанного административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от
<...> года в отношении Рябчикова Г.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28
КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Рябчикова Г.Н. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ <...> ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.28 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.28 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░