Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8589/2022 ~ М-7807/2022 от 30.09.2022

Гр. дело №

66RS0№-14

Решение изготовлено в окончательной форме 14.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.12.2022                                    г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился к <ФИО>2 с вышеуказанным иском.

В обоснование он указал, что перевел <ФИО>2 денежную сумму в размере 1 000 000 руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ 500 000 руб. по приходному кассовому ордеру № RD-002291 и ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. по приходному кассовому ордеру № RD-002447.

Какой-либо гражданско-правовой договор между сторонами не заключался, расписки не отбирались. По устной договоренности указанная сумма перевода подлежала возврату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и не возвращена до настоящего времени. Какое-либо встречное предоставление товаров, работ и услуг от получателя денежных переводов истцом получено не было.

<ФИО>2 денежные средства привлекались с целью погашения имеющейся у ответчика задолженности перед кредиторами и являются ее личным долгом, даром не являются.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате денежных средств в размере 1 000 000 руб., однако денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец просит взыскать с <ФИО>2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 13 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца <ФИО>5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ): «По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату». В данном случае факт перечисления денежных средств подтверждается чеками по операциям.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец <ФИО>1 перечислил ответчику <ФИО>2 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № RD-002291 и 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № RD-002447.

Как следует из искового заявления какой-либо гражданско-правовой договор между сторонами не заключался, расписки не отбирались. По устной договоренности указанная сумма перевода подлежала возврату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и не возвращена до настоящего времени. Какое-либо встречное предоставление товаров, работ и услуг от получателя денежных переводов истцом получено не было.

Доказательств иного, а также основательности приобретения <ФИО>2 денежных средств суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику требование о возврате неосновательно приобретенных денежных средств, доказательств возврата их истцу суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 1 000 000 руб. и удовлетворяет его.

На основании ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>1 (СНИЛС 217-269-619 81) к <ФИО>2 (ИНН 665809654890) о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 денежные средства в размере 1 000 000 руб., государственную пошлину в размере 13 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        М.В. Пиратинская