Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-565/2023 ~ М-3581/2023 от 10.07.2023

М-3581/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2023 года                  <адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Чистохина Ю.Г., ознакомившись с исковым заявлением Коршуновой Г. И. к САО «РЕСО-Гарантия», ДА. А. В. о защите прав потребителей и возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Коршунова Г.И. обратилась в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия», ДА. А. В. о защите прав потребителей и возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Ногинского городского суда <адрес> вышеуказанное заявление было оставлено без движения, с разъяснением о необходимости исправить недостатки искового заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления истцу без движения, судом, в том числе была разъяснена необходимость устранения таких недостатков, как: вопреки требованиям п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, истцом в инициированном исковом заявлении не указаны сведения об ответчиках - если они известны, а именно место рождения ответчика ДА. А.В. и основной государственный регистрационный номер ответчика САО «РЕСО-Гарантия», а также истцом не оплачена государственная пошлина за инициированные требования к ответчику ДА. А.В., в размере, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что заявитель в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил указания суда, изложенные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, недостатки в полном объеме не были устранены.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не устранены в срок недостатки искового заявления, послужившие основанием для оставления без движения, что является основанием для возврата искового заявления.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

    Возвратить исковое заявление Коршуновой Г. И. к САО «РЕСО-Гарантия», ДА. А. В. о защите прав потребителей и возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, со всеми приложенными документами.

Разъяснить Коршуновой Г.И., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд с подачей жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Ю.<адрес>