Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2024 (2-3652/2023;) ~ М-3745/2023 от 07.11.2023

УИД: 31RS0№-04                                                                     №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года                                                                                         гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием истицы, её представителя Тихоненко Ю.Ю., ответчика Курловой Ю.А., её представителя Жердева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Е.Н. (<данные изъяты>) к Курловой Ю.А. (<данные изъяты>) о признании приказа об увольнении незаконным, возложении обязанности изменить формулировку увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, недополученного заработка и компенсации морального вреда,

установил:

Колесникова Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП Курловой Ю.А. (с ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя) в должности <данные изъяты> в химчистке ФИО1.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № истица уволена с занимаемой должности за совершение прогула ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано иском Колесниковой Е.Н., которая просила признать незаконным её увольнение за совершение прогула ДД.ММ.ГГГГ, изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ и формулировку основания, причины увольнения на п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, взыскать с Курловой Ю.А. денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., недополученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ писала заявления о предоставлении отпуска на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые ей были согласованы заместителем директора ФИО2

Истица Колесникова Е.Н. и её представитель Тихоненко Ю.Ю. поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик Курлова Ю.А. и её представитель Жердев А.В. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истица работала у ИП Курловой Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ в должности технолога в химчистке ФИО1. Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № №, записями трудовой книжки работника.

Из содержания акта об отсутствии работника на рабочем месте следует, что Колесникова Е.Н. отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Курловой Ю.А. издан приказ № № об увольнении истицы с занимаемой должности за совершение прогула ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2 отмечено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ст. 193 ТК РФ).

Ответчик не предлагал Колесниковой Е.Н. дать объяснения по факту своего отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, что является грубейшим нарушением порядка увольнения работника.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

На основании ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

ИП Курлова Ю.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в ходе рассматриваемого дела.

В этой связи исковые требования о возложении на Курлову Ю.А. обязанности уволить истицу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ подлежат удовлетворению.

Возможность изменения даты увольнения на последний день осуществления индивидуальным предпринимателем своей деятельности отражена в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2022 по делу № 88-7844/2022.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

С ДД.ММ.ГГГГ и до момента наступления нетрудоспособности у Колесниковой Е.Н. (ДД.ММ.ГГГГ), последней не выплачивалась заработная плата.

В судебном заседании истица утверждала, что в этот период времени она исполняла свои должностные обязанности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду.

Принимая в качестве доказательств наличия задолженности по заработной плате объяснения Колесниковой Е.Н., суд учитывает, что в соответствии со ст. 22 ТК РФ именно на работодателя возложена обязанность выплачивать работнику заработную плату в полном размере и установленные сроки, соответственно у него же должны быть документы, подтверждающие размер заработной платы, своевременность ее получения работником, и он должен их представлять в судебное заседание. Законодатель, вводя данные положения в ТК РФ, учитывал при этом не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде. Ответчиком не представлены суду надлежащим образом заверенные копии находящихся у него документов о начисленной и выплаченной работнику заработной плате за спорный период, табели учета рабочего времени, должностная инструкция истицы, которые бы свидетельствовали о невыполнении последней своих трудовых обязанностей. Суд неоднократно предлагал Курловой Ю.А. представить эти документы, однако они так и не были представлены в ходе рассмотрения по делу.

Расчет задолженности по заработной плате, приведенный работником в исковом заявлении, не может быть принят судом за основу, поскольку он не соответствует требованиям действующего трудового законодательства.

В п. 3.1 трудового договора № № предусмотрено, что работнику устанавливается месячный оклад в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

С ДД.ММ.ГГГГ г. минимальный размер оплаты труда составлял <данные изъяты> руб., а в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. в месяц (постановление Правительства РФ от 28.05.2022 № 973 и федеральный закон от 19.12.2022 № 522-ФЗ).

В связи с несоответствием заработной платы истицы, установленной в трудовом договоре, требованиям действующего законодательства, суд при определении задолженности работодателя по выплате заработной платы работнику исходит из минимального размер оплаты труда в РФ.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ истицей отработано только <данные изъяты> рабочих дня, заработная плата за этот месяц составит: <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> *<данные изъяты>/<данные изъяты>), где <данные изъяты> руб. – ежемесячная заработная плата, <данные изъяты> – количество отработанных дней в октябре, <данные изъяты> – общее количество рабочих дней в октябре).

ДД.ММ.ГГГГ полностью отработан Колесниковой Е.Н. Заработная плата за этот месяц составит <данные изъяты> руб.

В ДД.ММ.ГГГГ истицей отработано <данные изъяты> дней по ДД.ММ.ГГГГ, за этот месяц работодатель обязан был выплатить <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*<данные изъяты>/<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах с Курловой Ю.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ работнику установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

В силу п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30.04.1930 г. № 169, при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени.

При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие более половины месяца, округляются до полного месяца (п. 35 вышеуказанных Правил, письмо Роструда от 18.12.2013 г. № 1519-6-1).

За каждый проработанный месяц работнику при отпуске в 28 дней, предоставляется 2,33 дня отпуска (28/12). Колесникова Е.Н. просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За спорный период работнику положено <данные изъяты> дн. (<данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.)

Истице в ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве <данные изъяты> дней, о чем свидетельствует заявление работника на предоставление отпуска от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи работнику может быть предоставлена компенсация за неиспользованный отпуск только в количестве <данные изъяты> дн.

В силу п. 10 Постановления Правительства РФ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» от 24.12.2007 № 922 средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Заработная плата Колесниковой Е.Н., исходя из минимального размера оплаты труда в РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составит <данные изъяты> руб.

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключался период нетрудоспособности работника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В расчетном периоде работник отработал <данные изъяты> полных календарных месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> неполный – ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ работником фактически отработано <данные изъяты> дней. Количество календарных дней в данном неполном календарном месяце согласно пункту 10 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> / <данные изъяты> x <данные изъяты>).

Общее количество календарных дней в отработанном периоде составит <данные изъяты> исходя из следующего расчета: <данные изъяты> x <данные изъяты> + <данные изъяты>.

С учетом изложенного, компенсация за неиспользованные дни отпуска составит <данные изъяты> руб., исходя из расчета: (<данные изъяты> руб. / <данные изъяты>) x <данные изъяты> где

<данные изъяты> руб. - общая сумма начисленной заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> - количество календарных дней в отработанном периоде,

<данные изъяты> - количество дней неиспользованного отпуска.

Между тем, Колесниковой Е.Н. заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты> руб. С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с Курловой Ю.А. подлежит взысканию именно та сумма, которая заявлена в иске истицей.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ст. 394 ТК РФ).

В ст. 237 ТК РФ закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд, учитывая характер нарушения трудовых прав истицы, отсутствие у последней в течение длительного периода времени заработной платы, на получение которой она могла рассчитывать по закону, незаконное увольнение работника за прогул, объем и характер причиненных последней нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с Курловой Ю.А. компенсацию морального вреда в заявленном размере <данные изъяты> руб.

Решение суда в части возложения на ответчика обязанности по выплате работнику задолженности по заработной плате за период с 27.10.2023 по 22.12.2023 подлежит обращению к немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что имущественные требования Колесниковой Е.Н. удовлетворены на <данные изъяты>%, а также наличие требований о признании увольнения незаконным и компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № № ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 81 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.03.2024.