Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2022 от 01.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Баймак РБ

Дело №2-1070/2022, УИД 03RS0024-01-2022-001667-55

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Рахматуллиной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Дмитрия Витальевича к Рахматову Далеру Исломидиновичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов Д.В. обратился в суд с иском к Рахматову Д.И. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил у него денежные средства в размере 500000 рублей и обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа. До настоящего времени Рахматов Д.И. обязательства не выполнил. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 500000 рублей, проценты в размере 73912,64 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8939,13 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов

Статья 310 ГК РФ регламентирует недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик Рахматов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ получил у истца Емельянова Д.В. денежные средства в размере 500000 рублей и обязалась возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя требование истца о взыскании суммы долга в размере 500000 рублей, суд приходит к выводу, что при наличии оригинала расписки у истца, а также в связи с тем, что ответчиком не опровергнуто требование истца надлежащими допустимыми и относимыми доказательствами, доводы истца являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором или пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку Рахматов Д.И. сумму задолженности в полном объеме не возвратил, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Банка России.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 73912,64 рублей. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8939,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

суд,

РЕШИЛ:

Иск Емельянова Дмитрия Витальевича (паспорт №) к Рахматову Далеру Исломидиновичу (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с Рахматова Далера Исломидиновича в пользу Емельянова Дмитрия Витальевича сумму долга по договору займа в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 73912,64, расходы по оплате госпошлины в размере 8939,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Я. Утарбаев