Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-180/2023 от 27.04.2023

УИД 05RS0№-07

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2023 года              г. Махачкала

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Магомедов М.Г., рассмотрев жалобу Хирамагомедова Марата Ризвановича на постановление об административном правонарушении от 27 ноября 2022 года о прекращении дела об административном правонарушении.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

В своей жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут на 794-м километре + 200 метров ФАД «Кавказ» произошло ДТП с участием транспортного средства марки Хундай Акцепт с государственными регистрационными знаками Р 731 РМ 05, под его управлением и автомашиной Форд Фокус с государственными регистрационными знаками О 402 РР 01 под управлением ФИО1.

Виновником ДТП была признана ФИО1 и в отношении нее вынесено постановление 18№, которое в последующем было отменено.

Полк ДПС ГИБДД МВД по РД, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

В судебное заседание, заявитель ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился. Его представитель ФИО6 обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, жалобу просил удовлетворить.

ФИО1 просила в удовлетворении жалобы отказать.

В силу требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к выводу, что требования жалобы подлежат частичному удовлетворению, обжалуемое постановление - изменению по следующим основаниям.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО7 ФИО1 признана виновной в нарушении требования п.13.12 ПДД РФ за которое предусмотрена ответственность ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу.

ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО5 вынесено постановление 18№ об отмене постановление 18№ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Республиканское бюро независимой экспертизы и исследований».

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что

В данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля Форд Фокус за гос. №О 402 РР 01 pyc ФИО1 для обеспечения безопасности дорожного движения и предотвращения столкновения, должны были соответствовать требованиями пункта 8,1 часть 1 Правил дорожного движения.

Действия водителя автомобиля Форд Фокус за гос.№ О 402 РР 01 pyc ФИО1 не соответствовали требованиями пункта 8,1 часть 1 Правил дорожного движения.

Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

При этом в силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности независимо от доводов жалобы не может обсуждаться вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному делу к моменту рассмотрения жалобы истек, что исключает возможность обсуждения вопроса о ее виновности по настоящему делу и отмену постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, прекратившего производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не допускается.

Приведенное согласуется с положениями статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ, из которых во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), следует, что поворот к худшему при пересмотре постановления (решения) за пределами срока давности привлечения к ответственности как общее правило недопустим.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, по истечении указанного срока вопрос об ответственности обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, а потому, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий ФИО1 на предмет доказанности наличия состава административного правонарушения утрачена.

Предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение (отмена решения судьи районного суда и направление дела на новое рассмотрение), судьей краевого суда также не может быть вынесено, так как на момент рассмотрения дела сроки давности привлечения к административной ответственности С. истекли, а потому, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий С. на предмет доказанности наличия состава административного правонарушения утрачена.

Вопросы материального ущерба транспортному средству, его размер, а также виновность каждого из участников в дорожно-транспортном происшествии могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, право ФИО2 К. на судебную защиту не нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.
Постановление командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении в связи отсутствием события правонарушения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес>, вынесшее решение, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                      ФИО8