Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2023 (1-246/2022;) от 30.12.2022

Дело № 1-39/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 10 февраля 2023 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Гармаева Т.Э., подсудимого Красногорова В.В., защитника – адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего Представитель потерпевшего , при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Красногорова Виталия Витальевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

Красногоров В.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут у Красногорова В.В., заключившего с индивидуальным предпринимателем Свидетель №2 трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ о найме на должность вальщика леса, находящегося на законно отведенной деляне, расположенной в лесном массиве примерно в 16 км в юго-западном направлении от <адрес> в квартале № выделе № <адрес>, достоверно знающего о том, что на территории вышеуказанной деляны заготовке не подлежат деревья без клейма, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку неклейменых лесных насаждений породы сосна, произрастающих в лесах, относящихся к категории эксплуатационные, в пределах данной деляны до степени прекращения их роста, с целью извлечения материальной выгоды в виде получения денег от заготовки древесины.

Незамедлительно реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, Красногоров В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений с причинением ущерба лесному фону РФ в крупном размере, заведомо зная о противоправном характере своих действий, не имея фактического права на рубку лесных насаждений – неклейменых деревьев породы сосна, произрастающих в эксплуатационных лесах, в нарушение п.п 5, 6, 9 договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, п/п 1, 2 п. 8 договора подряда на заготовку древесины от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 29, 75, 76, 77 и 94 Лесного Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4 и 11 п. 3 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, п. 3 «Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса Российской Федерации», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса Российской Федерации», находясь в вышеуказанном участке лесного массива, в период времени с около 13 часов 00 минут по около 14 часов того же дня умышленно совершил незаконную рубку имеющейся бензопилой марки «<данные изъяты>», используемой в качестве орудия совершения преступления, путем спиливания на корню 9 растущих жизнеспособных деревьев породы сосна, объемом 5,01 кубических метров, в крупном размере, произрастающих в защитных лесах в квартале № выделе № <адрес> в 16 км в юго-западном направлении от <адрес>.

Своими преступными действиями Красногоров В.В. согласно такс исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства в Российской Федерации, в соответствии с приложением № 1, 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», причинил ущерб экологии леса, окружающей среде и лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в крупном размере на общую сумму 104890 рублей.

В судебном заседании Красногоров В.В. вину признал в полном объеме. От дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе следствия.

Согласно указанным показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, он действительно работал вальщиком у ИП Свидетель №2 Во время работы на деляне ему захотелось спилить неклейменые деревья породы сосна, чтобы таким образом получить больше заработной платы. Для этого он ДД.ММ.ГГГГ с помощью своей бензопилы спилил 9 неклейменых деревьев породы сосна в количестве 14 бревен длиной по 6 метров каждое. Все незаконно спиленные им деревья были сырорастущими. Он знал, что не клейменные деревья нельзя пилить. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции совместно с лесничем в ходе проверки законности заготовки древесины обнаружили 9 пней породы сосна, не имеющие клейма. Спиливал указанные деревья своей пилой марки «<данные изъяты>» (л.д. №).

Из показаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину признает полностью. Так, он действительно в период времени с 13 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ спилил с помощью своей бензопилы марки «<данные изъяты>» деревья породы сосна в количестве 9 штук, не имеющих клейменья, в квартале № выдела № <адрес>. Причиненный ущерб он возместил (л.д. №).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, пояснив, что согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинении.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного рейда с сотрудником полиции во время проверки лесосеки в выделе № квартала № <адрес> была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. На указанной деляне находился Красногоров, который занимался чисткой. Тот сразу признался, что, работая на деляне, он незаконно спилил 9 деревьев. Ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, составил 111759 рублей. После заданных вопросов уточнил, что в полном объеме согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинении.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что являлся руководителем ИП «Свидетель №2». Ранее подсудимый работал у него вальщиком. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что на одной из вверенных ему делян была обнаружена незаконная рубка в ходе проверки сотрудника УБЭП и представителя РАЛХа. По приезду на деляну ему стало известно о незаконной рубке 09 деревьев. От подсудимого ему стало известно, что это он незаконно их спилил. Ущерб был возмещен за подсудимого им. О том, что они частично не возместили ущерб, он ранее не знал, видимо ошибочно записали сумму причинённого ущерба.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими на следствии.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она являлась индивидуальным предпринимателем в сфере лесозаготовки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ее сын Свидетель №1 являлся ее работником в должности мастера лесозаготовок, и ответственным за оформление документов на отгрузку и реализацию лесопродукции. Свидетель №1 по генеральной доверенности имел право совершать все финансовые сделки от ее имени, представлять ее интересы в любых учреждениях, организациях и предприятиях любых форм собственности. ДД.ММ.ГГГГ на ее имя был оформлен договор подряда на предоставление услуг гражданам по заготовке древесины для собственных нужд и распиловке древесины. ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору на работу устроился в качестве вальщика леса Красногоров В.В., который работал в лесном массиве, расположенном в выделе № квартала № <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сообщил, что была проверка лесоделяны и выявлена незаконная рубка 9 деревьев породы сосна, и Красногоров признался, что он незаконно спилил эти деревья, чтобы повысить объем заготавливаемой древесины, так как его зарплата напрямую зависит от объема заготовленной древесины (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УЭБиПК МВД по <адрес>. В ходе оперативно-разыскных мероприятий на территории <адрес> совместно с участковым лесничем Представитель потерпевшего была проверена лесосека в выделе № квартала № <адрес>. Лес в данной местности относится к категории лесов защитные. На деляне находился мужчина, который представился как Красногоров В.В., он занимался очисткой территории деляны. Красногоров пояснил, что работает вальщиком леса по трудовому договору в ИП «Свидетель №2», а всеми занимается сын Свидетель №2 – Свидетель №1 После приезда Свидетель №1 была осмотрена территория лесоделяны, в ходе которой были обнаружены 9 пней от деревьев породы сосна диметрами 20, 24, 28, 32, 36, которые не имели клеймения. Красногоров признался, что ДД.ММ.ГГГГ, работая на деляне, с целью повысить объем заготавливаемой древесины, незаконно спилил вышеуказанные деревья. После чего им был произведен осмотр места происшествия, при помощи фотоаппарата он зафиксировал все пни, которые были без надлежащего клеймения (л.д. №).

Кроме того в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

- рапорт оперуполномоченного УЭБиПК МВД по <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативно-разыскных мероприятий на территории <адрес> в выделе № квартала № <адрес> задержан Красногоров В.В., который совершил незаконную рубку 9 деревьев породы сосна. Ущерб составил 104490 рублей (л.д. №),

- заявление участкового лесничего ОО и ОД Усть – Баргузинского лесничества Представитель потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе рейда обнаружена незаконная рубка лесных насаждений породы сосна в квартале 24, выдела № (защитные леса) объемом 5,69 кубических метров. Ущерб составил 111759 рублей (л.д. №),

- протокол о нарушении лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартале № выдела № <адрес> обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна общим объемом 5,69 кубических метров, ущерб, причиненный лесному фонду, составил 111759 рублей (л.д. №),

- справка расчета размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений, согласно которой размер вреда от незаконной рубки составил: 104890 рублей, из расчета: 1048,90 х 50 х 2 = 104890 рублей; расчет вреда за причинение лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям составил: 0,68 х 1010,16 х 10 = 6869 рублей. Итого 104890 + 6869 = 111759 рублей (л.д. №),

- ведомость перечета деревьев на высоте 1,3 метра для определения объема от незаконной рубки, согласно которой в квартале № выдела № <адрес> обнаружено 9 пней породы сосна диаметром: 20 см – 5 шт., 24 см – 1 шт., 28 см - 1 шт., 32 см – 1 шт., 36 см – 1 шт. (л.д. №),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок лесного массива, расположенный в 16 км в юго-западном направлении от <адрес>, выдел № квартал № <адрес> (л.д. №),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бензопила марки «<данные изъяты>» (л.д. №),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена изъятая древесина – сортименты породы сосна в количестве 14 шт. в виде бревен (л.д. №),

- заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: рыночная стоимость древесины породы сосна в количестве 14 шт., общим объемом 4,39 куб. метров, по состоянию на дату проведения экспертизы составила 13170 рублей (л.д. №).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Красногоров В.В. причастен к инкриминируемому ему преступлению и виновен в его совершении.

В основу приговора суд берет: показания самого подсудимого, данные на следствии и подтвержденные в ходе судебного заседания о том, что он действительно совершил незаконную рубку; показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего , данные суду о том, что им была выявлена незаконная рубка деревьев, в которой признался подсудимый; показания свидетеля Свидетель №3, данные на следствии о том, что была выявлена незаконная рубка не клейменых деревьев; показания свидетеля Свидетель №1, данные суду о том, что подсудимый действительно признался в совершении незаконной рубки. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Указанные доказательства суд находит достаточными и допустимыми в подтверждении вины Красногорова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Суд считает необходимым квалифицировать действия Красногорова В.В. по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Квалифицируя действия Красногорова В.В. именно по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ суд принял во внимание сумму причиненного ущерба, которая составила 104890 рублей.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Красногорова В.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Красногорову В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Красногорову В.В., суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением; отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Красногоровым В.В. преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Красногоровым В.В. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Красногорову В.В. наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

Вместе с тем, в части назначенного наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

С учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении Красногорова В.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Бродникова В.С. в ходе следствия в сумме 19800 рублей, а также в судебном заседании в сумме 2652 рубля, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения Красногорова В.В. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Красногорова Виталия Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Красногорову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 22452 рубля с Красноголова Виталия Витальевича, связанные с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: бензопилу марки «<данные изъяты>» и древесину сортимент породы «сосна» в количестве 14 штук в виде бревен, общим объемом 4,39 кубических метров – конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского

районного суда И.В. Николаев