Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1594/2020 ~ М-1578/2020 от 03.08.2020

Дело № 2-1594/2020

55RS0026-01-2020-002214-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Глазковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25 сентября 2020 года исковое заявление администрации Любинского муниципального района Омской области к Уварову А.М. о взыскании неустойки по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

администрация Любинского муниципального района Омской области (далее – администрация, истец) обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Уварову А.М. (далее – Уваров А.М., ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка в размере 187 963 руб. 33 коп.

В обоснование исковых требований указывает на ненадлежащее исполнение обязательств, принятых в рамках договора аренды земельного участка от 14.02.2018.

В судебное заседание представитель истца администрации Любинского муниципального района Омской области не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик Уваров А.М. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Новикова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила письменный отзыв на исковое заявление, просила применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (равной 4,25%) на день судебного разбирательства до 9 642 руб. 54 коп.

Изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли).

На основании статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ).

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пункт 4 статьи 22 ЗК РФ устанавливает, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 данной статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом определяемой действующим законодательством ставки арендной платы. Стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые предписаны соответствующим нормативным актом. В случае изменения регулируемой арендной платы новый порядок расчёта подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта к отношениям, возникшим после таких изменений, независимо от того, какой порядок определения размера арендной платы и порядок его изменения установлен договором аренды.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2018 между администрацией Любинского муниципального района Омской области и Уваровым А.М. заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером площадью 10 758 кв.м, с видом разрешенного использования: объекты придорожного сервиса.

Акт приёма-передачи подписан между сторонами 14.02.2018 претензий к состоянию земельного участка у арендатора не имеется.

Согласно пунктам 2.1, 2.2. договора срок аренды участка устанавливается с 01.01.2018 по 31.12.2066. Договор вступает в законную силу с 01.01.2018 и подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Омской области.

22.02.2018 договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Омской области.

В силу пункта 3 договора размер арендной платы за участок в год по договору составляет 98 116 руб. согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы.

Неотъемлемой частью договора является расчет арендной платы.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится ежемесячно в размере 1/12 от размера арендной платы до 30 числа текущего месяца.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт пользования ответчиком указанным земельным участком.

Ответчиком в нарушение условий заключенного договора аренды несвоевременно вносились арендные платежи, что представителем ответчика не оспаривалось.

Из представленного представителем ответчика акта сверки взаимных расчетов по договору аренды следует, что в пределах искового периода (31.01.2018-15.07.2020) арендная плата вносилась ответчиком не ежемесячно, а в следующие даты: 01.10.2018 в сумме 73 600 руб., 10.04.2019 в сумме 57 221 руб. 28 коп., 16.07.2020 в сумме 57 234 руб. и в сумме 65 410 руб. 64 коп.

В свою очередь наличие просрочки по исполнению обязательства по внесению арендной платы является правомерным основанием для начисления неустойки, предусмотренной договором аренды.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 5.1 договора в качестве меры ответственности арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору предусмотрена уплата пени из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за нарушение ответчиком сроков уплаты арендной платы составляет 187 963 руб. 33 коп., начисленной за период с 31.01.2018 по 15.07.2020.

Ответчик относительно представленного расчета пени возражает, указывает, во-первых, на необоснованное начисление пени за январь и февраль 2018 года, учитывая дату заключения договора 14.02.2018, просит начислять пени, начиная с 01.03.2018. Во-вторых, полагает, что размер подлежащей уплате пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства.

Оценив доводы представителя ответчика, суд находит их частично обоснованными.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о необоснованном начислении пени за период с 31.01.2018 по 28.02.2018, принимая во внимание, что арендная плата вносится за использование земельного участка, предоставленного в аренду, обязанность по ее внесению возникает после предоставления участка во временное владение и пользование, если иной срок не предусмотрен договором. В данном случае договор аренды подписан 14.02.2018, в этот же день между сторонами состоялась передача арендуемого земельного участка, договор прошел регистрацию в регистрирующем органе 22.02.2018. Таким образом, обязанность по оплате арендной платы по состоянию на 30.01.2018 у арендатора не возникла. В разделе 3 договора аренды, в котором предусмотрен размер и условия внесения арендной платы, иное сторонами не согласовано. Соответственно, обязанность по внесению арендной платы по заключенного договору не могла возникнуть у арендатора ранее 28.02.2018 (последний день месяца). Поэтому суд считает правомерным начисление пени, начиная с 01.03.2018.

Также суд находит заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о явной чрезмерности заявленной к взысканию суммы пени последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия (Определение Конституционного Суда РФ от 27 января 2011 года № 100-О-О).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В данном случае суд учитывает, что установленная договором сторон неустойка в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки или 180% в год является чрезмерно высокой.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, чрезмерно высокий размер неустойки, установленный в договоре аренды, а также поведение ответчика, погасившего задолженность по состоянию на 16.07.2020, поведение истца, не обращавшегося длительный период за судебной защитой, что привело к увеличению просрочки платежа и соответственного размеру неустойки, учитывая принцип соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что имеются основания для снижения неустойки до 18 800 руб.

Оснований для дальнейшего снижения размера пени суд не усматривает.

Доводы представителя ответчика о необходимости применения при начислении пени ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 4,25% со ссылкой на Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016, суд отклоняет, обращая внимание, что в данном Обзоре идет речь о законной неустойки, в то время как в рассматриваемом случае истец начислил договорную неустойку, согласованному сторонами в договоре аренды № АЗ-11-12/2018.

При этом исключительных обстоятельств для снижения размера пени до однократной ставки рефинансирования, к тому же исходя из 1/130 от ставки рефинансирования, ответчиком не приведено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 18 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 800 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

2-1594/2020 ~ М-1578/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Администрация Любинского МР Омской области
Ответчики
Уваров Александр Михайлович
Другие
Новикова Елена Валерьевна
Суд
Омский районный суд Омской области
Судья
Ларина Елена Александровна
Дело на сайте суда
omskiycourt--oms.sudrf.ru
03.08.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.08.2020Передача материалов судье
05.08.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.08.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.08.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.09.2020Судебное заседание
24.09.2020Судебное заседание
25.09.2020Судебное заседание
02.10.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.10.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.04.2021Дело оформлено
28.04.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее