Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-122/2022 от 21.10.2022

    Дело № 11-122/2022                                                                    г. Архангельск

    08 декабря 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Беляева Н.С., при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А., рассмотрев в порядке частную жалобу Дубинецкой Елены Вячеславовны на определение мирового судьи судебного участка №3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 16.09.2022 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка №3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 27.07.2022, вынесенном в порядке упрощенного производства, с ответчика Дубинецкой (Романниковой) Е.В. в пользу ООО «УК «Пролетарская» взыскана задолженность за услуги по содержанию жилого помещения за период с 01.03.2021 по 31.01.2022 в сумме 5804,78 рублей, пени за период с 21.04.2021 по 31.01.2022 в сумме 209,72 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением мирового судьи, Дубинецкая Е.В. подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, которое мотивировано временной нетрудоспособностью.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка №3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 16.09.2022 Дубинецкой Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе Дубинецкая Е.В. просит определение от 16.09.2022 отменить, поскольку считает, что её временная нетрудоспособность в период с 24.08.2022 по 31.08.2022, а также временная нетрудоспособность её представителя Дубинецкого Д.Д. в период с 22.08.2022 по 29.08.2022 исключали возможность своевременного направления в суд апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив определение мирового судьи в соответствии с требованиями части 1 статьи 335.1., части 1 статьи 327.1. ГПК РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и протоколирования, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 8 статьи 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из положений статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по применению данной нормы, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением мирового судьи судебного участка №3 Соломбальского судебного района г. Архангельска по делу №2-4154/2022 от 27.07.2022 удовлетворен иск ООО «УК «Пролетарская» к Дубинецкой Е.В. о взыскании задолженности за услуги по содержанию жилого помещения за период с 01.03.2021 по 31.01.2022 в сумме 5804,78 рублей, пени за период с 21.04.2021 по 31.01.2022 в сумме 209,72 рублей, почтовых расходов в сумме 107,90 рублей, судебных расходов в сумме 2000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022, получено Дубинецкой Е.В. 17.08.2022.

Установленный частью 8 статьи 232.4 ГПК РФ 15-дневный срок для обжалования в суд апелляционной инстанции решения, принятого в порядке упрощенного производства, истек 02.09.2022.

Апелляционная жалоба подана 04.09.2022 с пропуском установленного законом срока.

Отказывая в удовлетворении заявления Дубинецкой Е.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 27.07.2022, мировой судья, исходил из того, что доказательства наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлены.

Суд апелляционной инстанции с изложенными выводами мирового судьи соглашается, находит их мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятых по делу судебных постановлений в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование судебных постановлений в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной судье законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан.

Принимая во внимание получение заявителем копии решения суда 17.08.2022, оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 18.08.2022, подачу в этот же день заявления представителя Дубинецкого Д.Д. об ознакомлении с материалами дела, ознакомление представителя с материалам дела 29.08.2022, нахождение заявителя на больничном в период с 24.08.2022 по 31.08.2022, а также нахождение на больничном представителя Дубинецкого Д.Д. в период с 22.08.2022 по 29.08.2022 не свидетельствует о невозможности реализации Дубинецкой Е.В. своего права на своевременное обжалование судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при проявлении необходимой добросовестности предоставленный законом срок разумен и достаточен для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы до истечения установленного законом процессуального срока обжалования.

Реализация лицом права на судебную защиту, обеспечиваемого установленным порядком исчисления срока на подачу жалобы, не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению прав другой стороны.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит закону и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права, по существу сводятся к несогласию с определением суда и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 334, 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 16.09.2022 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу Дубинецкой Елены Вячеславовны – без удовлетворения.

Судья                                                                     Н.С.Беляева