Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2022 ~ М-165/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-215/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большая Соснова 19 мая 2022 года

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б., при секретаре судебного заседания Погосян О.В.,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Гросс ФИО5 о признании её лицом, фактически принявшим наследство после смерти ФИО6, о взыскании с неё, как с наследника умершего заемщика, задолженности по кредитному договору от 14 июня 2016 года, заключенному с ФИО2,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице Гросс Е.А. о взыскании с неё, как с наследника умершего заемщика, задолженности по кредитному договору от 14 июня 2016 г., заключенному с Гросс С.А.

    В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора заемщику Гросс С.А. выдан кредит в сумме 186 630 рублей с условием выплаты 29 % годовых, надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил, 04 июня 2017 года умер.

    Истец указал в иске, что за период с даты выдачи кредита (14 июня 2016 г.) по 28 января 2022 г. общая задолженность заемщика по кредиту составила 210 932 рубля 87 копеек, которую истец просит взыскать с матери заемщика (ответчицы Гросс Е.А.), которая на момент смерти проживала с заемщиком, вела с ним совместное хозяйство, заемщик приобретал имущество, которое в настоящее время находится в пользовании ответчицы, что свидетельствует о фактическом принятии ответчицей наследства после смерти заемщика, и порождает у наследника (ответчицы) обязанность погасить образовавшуюся задолженность умершего заемщика перед банком (перед истцом).

    Обосновывая свои исковые требования статьями 309, 310, 819, 1112, 11531154 Гражданского кодекса РФ, а также условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 кредитного договора, истец просит суд признать ответчицу ФИО1 лицом, фактически принявшим наследство, и взыскать с неё задолженность по кредиту в общей сумме 210 932 рубля 87 копеек, из которых 135 679 рублей 58 копеек составляет основной долг, 75 253 рубля 29 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебные заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 32-33, 42, 55, 57, 5)

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, в направленной суду телефонограмме просила суд отказать истцу в иске, поскольку никакого наследства после смерти сына она не принимала, так как у него не было никакого имущества, сын был только прописан в её квартире, но жил отдельно, снимая жилье (л.д. 34-35, 54, 55,56)

Изучив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, исследовав представленные суду доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее именуется ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

     Судом установлено, что 14 июня 2016 года между истцом и Гросс С.А. заключен кредитный договор на сумму 186 630 рублей с условием выплаты за пользование кредитом 29 % годовых с количеством, размером и периодичностью платежей, указанных в таблице, являющейся приложением к кредитному договору (л.д. 11-13).

    Согласно представленному суду графику платежей по кредиту (л.д. 14) заемщик Гросс С.А. был обязан с 25 июля 2016 года по 25 июня 2019 г. ежемесячно, 25-го числа, возвращать банку основной долг по кредиту и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты, всего по 7 780 рублей в месяц.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленной суду выписке по ссудному счету заемщика Гросс С.А. (л.д. 21-22) взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполнял надлежащим образом, в соответствии с установленным графиком платежей, с даты выдачи кредита и до 25 мая 2017 г., не допуская просрочки уплаты ни основного долга, ни просрочки уплаты начисленных за пользование кредитом процентов.

Судом установлено, что 08 июня 2017 года от матери заемщика Гросс Е.А. в банк поступило заявление о гибели её сына Гросс С.А. 04 июня 2017 г. в результате несчетного случая, в подтверждение чего Гросс Е.А. представила банку копию свидетельства о смерти III-ВГ № 537247, выданную отделом ЗАГС администрации Большесосновского муниципального района Пермского края 07 июня 2017 г. и указала в заявлении, что какого-либо имущества после смерти сына не осталось (л.д. 17, 18).

Судом установлено, что, располагая с 07 июня 2017 года достоверной информацией о смерти заемщика Гросс С.А. и наличии у него наследника первой очереди (матери), истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Гросс С.А., только 11 апреля 2022 года, то есть, спустя почти 5 лет (4 года 10 месяцев), заявив о взыскании остатка основного долга по кредиту в сумме 135 679 рублей 58 копеек, а также процентов за пользование кредитом, которые, вопреки доводам, изложенным истцом в исковом заявлении, были начислены заемщику не с даты выдачи кредита (с 14 июня 2016 г.), а в период с 26 мая 2017 года (25 мая 2017 г., за 8 дней до смерти, заемщиком был внесен последний платеж по кредиту) по 28 января 2022 г., что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с 14 июня 2016 г. по 29 января 2022 г. и расчетом задолженности (л.д. 21-22, 19-20).

Как указано судом выше, заемщик ФИО2 погиб в результате несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается его наследство, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.В соответствии с абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

С учетом положений абз. п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что в течение шести месяцев со дня открытия наследства заемщика Гросс С.А. ни один из его наследников, в том числе его мать (ответчик Гросс Е.А.) наследство не приняли.

Более того, судом установлено отсутствие у Гросс С.А. какого-либо имущества, подлежащего наследованию, и эти обстоятельства подтверждены:

сведениями ГИБДД от 27 апреля 2022 г. об отсутствии зарегистрированных когда-либо на имя Гросс С.А. транспортных средств (л.д. 46);

сведениями органов, осуществляющих государственную регистрацию объектов недвижимости от 25 апреля 2022 г. об отсутствии сведений о правах Гросс С.А. на какое-либо недвижимое имущество (л.д. 47);

сведениями Федеральной налоговой службы РФ от 25 апреля 2022 г. об отсутствии сведений о владении Гросс С.А. транспортными средствами, объектами недвижимости, подлежащими налогообложению, и отсутствии сведений об уплате Гросс С.А. каких-либо налогов (л.д. 48);

сведениями, представленными суду нотариусом Большесосновского нотариального округа от 11 мая 2022 г. об отсутствии выданных кому-либо свидетельств о праве на наследство после смерти Гросс С.А. (л.д. 49-53).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что изложенные истцом в исковом заявлении доводы о фактическом принятии ответчицей Гросс Е.А. наследства после смерти своего сына Гросс С.А., о совместном ведении ответчицей совместного хозяйства с заемщиком, о наличии у заемщика Гросс С.А. какого-либо имущества на день смерти, доказательствами не подтверждены, сам по себе факт регистрации Гросс С.А. по месту жительства по одному адресу со своей матерью о фактическом принятии ответчицей наследства после смерти Гросс С.А. не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения законодательства, оснований для взыскания с ответчицы Гросс Е.А. задолженности по кредитному договору, заключенному истцом с заемщиком Гросс С.А. 14 июня 2016 года, не имеется, в удовлетворении иска следует отказать с отнесением на счет истца всех понесенных им по делу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

В удовлетворении иска к Гросс ФИО7 о признании её лицом, фактически принявшим наследство после смерти ФИО2, о взыскании с Гросс ФИО8, как с наследника умершего заемщика, задолженности по кредитному договору от 14 июня 2016 года, заключенному с Гросс ФИО9 Публичному акционерному обществу «БыстроБанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     Бахарева Е.Б.

Решение в окончательной форме принято судом 26 мая 2022 г.

Судья                     Бахарева Е.Б.