Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2014 (2-5839/2013;) от 12.12.2013

Гр. дело № 2- 561 /2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2014 г.     г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Н.А.,

с участием прокурора Афанасьевой Е.Г.,

с участием истицы Петровой Р.М., представителя истца ФИО3, действующего на основании определения суда от датаг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Петровой ФИО9 к ГУП ЧР «Чувашский лесхоз» о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП

установил:

Петрова Р.М. обратилась в суд с иском к ГУП ЧР «Чувашский лесхоз» о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. в результате ДТП, произошедшего на автодороге адрес при въезде в адрес, по вине водителя ФИО6, управлявшего автомашиной ------, принадлежащей ответчику, ей причинены ------ телесные повреждения. Вина водителя ФИО6 подтверждается приговором суда ------ районного суда от датаг. В результате ей причинен моральный вред, испытала и до сих пор испытывает нравственные и физические страдания, проходила стационарное и амбулаторное лечение, боли беспокоят до сих пор, страдает бессонницей, периодически проходит лечение, ей установлен ------% трудоспособности, ------ Истица со ссылкой на ст. ст. 1064, 1068, 1079, 151, 1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ------, расходы на представителя - ------

В ходе судебного заседания истица Петрова Р.М., представитель истца ФИО3, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привели их суду. Петрова Р.М. дополнительно просила взыскать расходы на представителя ------, указав, что указанная сумма ею оплачена представителю ФИО3 за участие в ВС ЧР датаг. и за одно судебное заседание при вынесении решения. А ранее ------ ею оплачена адвокату ФИО4

Ответчик ГУП ЧР «Чувашский лесхоз» извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд явку представителя не обеспечил, не представил сведения о причинах неявки. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Третье лицо УГИБДД МВД по ЧР, привлеченное к участию в дел определением суда от датаг., явку представителя не обеспечило.

Прокурор ФИО5 в заключении указала, что имеется основание для компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости считает, что сумма компенсации морального вреда должна быть взыскана в размере ------

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от датаг. ----- «О судебном решении» и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как видно из материалов дела, приговором ------ суда ЧР от датаг. ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ------ РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком ------ года с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением права управления ТС сроком ------ лет.

Приговор в отношении ФИО6 ------.) вступил в законную силу датаг.

Приговором суда установлено, что датаг. на автодороге адрес адрес при въезде в адрес, ФИО6, управляя автомашиной ------ в состоянии алкогольного опьянения на основании путевого листа, принадлежащей на праве собственности ------ лесхозу, в районе спиртового завода нарушил требования ПДД и допустил столкновение с автобусом ------ с пассажирами под управлением ФИО7.

В результате ДТП пассажиры автобуса получили телесные повреждения, в том числе и Петрова Р.М., которые квалифицируются как причинившие ------ вред здоровью (------

Вина осужденного ФИО6 установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела не нуждаются в доказывании:

1. обстоятельства, что на момент ДТП водитель автомашины ------ ФИО6 находился при исполнении трудовых обязанностей с ГУП ЧР «Чувашский лесхоз» (ранее ------) (л/адрес),

2. факт получения телесных повреждений Петровой Р.М. по вине водителя ФИО6,

3. вина ФИО6,

4. факт принадлежности на праве собственности автомашины ------ во время ДТП Лесному хозяйству адрес, датаг. указанный автомобиль снят с учета (л/адрес).

Ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Следовательно, ГУП ЧР «Чувашский лесхоз» безусловно обязан возместить вред, в данном случае вред причинен деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, и ответственность должна определяться по правилам ст. ст. 1064, 1079, 1068 ГК РФ и требования истца к нему обоснованны.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.

Истица просит взыскать в счет компенсации морального вреда ------

Как видно из имеющейся в материалах дела справки серии ----- ----- от датаг., Петровой Р.М. установлена третья группа инвалидности бессрочно.

Согласно справки серии ----- ----- от датаг., Петровой Р.М. установлена степень утраты трудоспособности- ------% в связи с трудовым увечьем от датаг. бессрочно.

Последствия травмы головы в результате ДТП от датаг. с ушибом ------ на основание ------ основанием для установления третьей группы инвалидности и степени утраты трудоспособности- ------%.

Таким образом, суд считает, что в результате причиненного вреда здоровью истица испытала физические и нравственные страдания. Жизнь и здоровье человека признаются высшими ценностями.

Исходя из пояснений истицы в ходе судебного заседания и изложенных в исковом заявлении, характера и объема причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей (с учетом возраста дата. рождения, получила травму головы в результате ДТП от датаг. с ушибом ------ по совокупности тяжести расцениваются как причинившие ------ вред здоровью), установлена ------ бессрочно - трудовое увечье ------%, перенесла физическую боль, ее переживания за свое здоровье, нарушение образа жизни в период лечения, неудобства из-за полученных телесных повреждений, ежегодно проходит ------ лечение в ------ отделении в связи с ушибом ------ мозга ------ степени от датаг. (выписные эпикризы из медицинской карты имеются в деле) и амбулаторное лечение, наличие вины водителя, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик и водитель вину не сгладили, суд частично удовлетворяет иск, и размер компенсации морального вреда по внутреннему убеждению с учетом требований разумности и справедливости, принципу реальной исполнимости судебного акта, определяет в размере ------, отказав в остальной части.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты услуг представителя ФИО3 подтверждается договором возмездных услуг на оказание юридической помощи от датаг., актом выполненных работ и распиской на сумму ------

С учетом конкретных обстоятельств дела (характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи - участвовал при рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции датаг. и при рассмотрении дела по существу датаг.), категории спора, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы на представителя в размере ------, отказав в остальной части.

Суд отказывает в части взыскания расходов на представителя в размере ------, т.к. подлинник квитанции не представлен, в материалах дела имеется лишь копия.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от дата N 223-ФЗ).

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере ------

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд    

решил:

Исковые требования Петровой Р.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП ЧР «Чувашский лесхоз» в пользу Петровой ФИО10 компенсацию морального вреда в размере ------, расходы на представителя- ------

В удовлетворении Петровой ФИО11 к ГУП ЧР «Чувашский лесхоз» о взыскании расходов на представителя в размере ------ ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ГУП ЧР «Чувашский лесхоз» госпошлину в доход бюджета адрес размере ------

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мурадова С. Л.

ФИО12