Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1372/2024 (2-7604/2023;) от 20.12.2023

УИД 38RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2024 года                             ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО2, в котором в обоснование заявленных исковых требований с учетом уточнений, указала, что **/**/**** она продала принадлежащий ей жилой дом за 2850 000 (Два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, (копию договора купли-продажи дома приложена к настоящему заявлению).

**/**/**** между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2 500 000 рублей.

Факт передачи денежных средств от Истца к Ответчику подтверждается договором займа, составленном в простой письменной форме и подписанного обеими сторонами. Дополнительно в п. 2.3 договора займа прописано условие подтверждение факта передачи денежных средств путем подписания обеими сторонами этого договора.

В соответствии с условиями договора займа срок возврата заемных денежных средств установлен до **/**/****.

В указанный срок ФИО2 сумму займа не верн.... сегодняшний день ответчик отказывается от возврата денежных средств, взятых в займ, скрывается и на связь с истцом не выходит. Истцом были направлены Ответчику претензия и копия искового заявления в суд, на которые он никак не отреагировал.

**/**/**** ФИО1 обратилась в органы внутренних дел с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

Истец ФИО1 с учетом уточненных исковых требований просит:

Взыскать с ФИО4 задолженность по договору займа от **/**/**** в размере 2 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указала, что оригинал договора займа был приобщен в материалы уголовного дела и был утерян сотрудниками полиции.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Дополнительно указала, что ответчик не подписывал договор займа, денежные средства не получал. По мнению ответчика, обращения в полицию, а также подача иска вызвана отвергнутыми ответчиком чувствами истца.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **/**/**** от имени истца ФИО1 - Займодавец и от имени ФИО2 - Заещик заключен договор займа денежных средств, согласно которому Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 2 500000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок. По условиям договора Заемщик обязан вернуть заем в срок до **/**/****.

В соответствии с п. 2.3 договора займа от **/**/**** подписание настоящего договора займа обеими сторонами подтверждает факт передачи денежных средств от займодавца заемщику в полном объеме и не требует дополнительных расписок и актов.

Из содержания искового заявления следует, что в указанный срок ФИО2 сумму займа не верн.... сегодняшний день ответчик отказывается от возврата денежных средств.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика оспаривался факт подписания договора займа от **/**/****, факт получения от истца денежных средств.

Определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Восточно-Сибирский центр судебной экспертизы» № установить, ФИО2 или иным лицом выполнена подпись от его имени, представленная в виде изображения в копии Договора займа от **/**/**** между ФИО1 и ФИО2, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

В исследовательской части заключения эксперта указано, что экспертиза проводилась по копии документа, оригинал отсутствует. При исследовании обеих копий Договора займа от **/**/**** выявлены признаки, свойственные для электрофотографической печати (копии напечатаны на монохромном лазерном принтере), соответственно, подписи от имени ФИО2 являются изображениями подписи в копиях. При исследовании структуры штрихов печатного текста и штрихов подписи от имени ФИО2 установлено наличие зубчатых краев и параллельных полос в штрихах, фото 3-6. Данный признак свидетельствует о том, что обе копии были получены сканированием копии этого документа с последующей печатью на лазерном принтере («копия с копии»). Штрихи в изображениях подписи сохранены в пределах контуров, нажим в штрихах не устанавливается, точки и виды соединения штрихов не различимы. Признаки необычности (в т.ч. точки остановки пишущего прибора), в копии с копии не различимы. Качество изображения исследуемой подписи в обеих копиях - ниже среднего, изображения ограниченно пригодны для исследования. Подпись от имени ФИО2 (изображение в копии документа) простая по конструкции, буквенно-штриховая, нечеткая. Транскрипция и связность: «А».. . безбуквенный угловатый элемент средней части... росчерк. Вид связности не установлен, поэтому использовано обозначение многоточия вместо указания вида соединения элементов подписи. Установить вид связности элементов невозможно - в данной копии сливаются и потому неразличимы участки соединения штрихов. Степень выработанности, темп и координацию движений достоверно установить невозможно, по причине качества изображения подписи ниже среднего. Характеристики нажима также установить невозможно по той же причине. Экспертом выявлены и совпадения, и различия, они одинаковы по количеству и сходны по значимости, устойчивого преобладания какого либо вида признаков - совпадения или различия, не установлено. На основании данного проведенного сравнения можно сделать вывод о том, что установить, выполнялась ли подпись от имени ФИО2 (изображение в копии документа) самим ФИО7 ИЛ., или иным лицом, не представляется возможным. Причина данного вывода в форме «НПВ» : качество изображения спорной подписи в копии - ниже среднего. При этом эксперт отмечает, что не исключается возможность экспертного вывода в вероятной либо категоричной форме при предоставлении оригинала документа.

Из заключения эксперта также следует, что достоверно установить применение автоподлога при выполнении указанной выше подписи как в виде изображения в копии, так и в оригинале документа, не представляется возможным: для этой цели в данной конкретной подписи недостаточно почерковой информации. Согласно выводу эксперта установление способа выполнения подписи и приема технической подделки достоверно возможно в оригинале документа, либо в копии при условиях, перечисленных в исследовательской части заключения. Установить наличие или отсутствие приема технической подделки в подписи от имени ФИО2, представленной в виде изображения в копии документа Договор займа от **/**/**** между ФИО1 и ФИО2, не представляется возможным.

Судом был запрошен отказной материал КУСП 8769, согласно которому на л.д. 166 имеется сопроводительное письмо о передаче в ЭКЦ ГУ МВД Росси по ИО оригинала договора займа от **/**/**** между ФИО1 и ФИО2 При исследовании экспертом был использован оригинал указанного договора. Согласно справке об исследовании № подпись от имени ФИО2 в графе «Заемщик» в договоре займа от **/**/**** выполнена вероятно не ФИО2 Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным в связи с кратностью и простотой выполнения исследованной подписи (л.д 167). Сведений о нахождении в отказной материале подлинника указанного договора займа, не имеется.

Дав оценку указанным обстоятельствам, учитывая требования ст. ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела факт заключения договора займа от **/**/**** сторонами не доказан, ответчик оспаривал как получение денежных средств, так и подписи в договоре займа, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств получение денежных средств ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – **/**/****.

    Судья:                              К.Н. Борзина