Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1459/2023 от 09.03.2023

Дело №2-1459/2023

55RS0003-01-2023-000046-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года                                                     город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Подвязниковой М.В. при секретаре судебного заседания Горбачевой Е.А., при содействии в организации судебного процесса помощником судьи Коваль М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Левашову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с иском к Левашову И.В. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский стандарт» и должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит. Банк открыл Клиенту счет, т.е. совершил акцепт оферты Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, впоследствии Банк выполнил условия договора, а именно открыл Клиенту банковский счет №. Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Левашова И.В. банковскую карту «Русский Стандарт», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, и тем самым, заключил с Клиентом Договор о карте с даты акцепта Банком оферты Клиента. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. С целью дополнительного информирования Клиента о текущей задолженности Банк ежемесячно формировал счета-выписки, однако Клиент денежные средства на счет не вносил. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 786,19 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 780,63 руб. Просит взыскать с ответчика Левашова И.В. в пользу истца задолженность 64 780,63 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате госпошлины 2 143,42 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4, 73).

Ответчик Левашов И.В. в судебном заседании доводы ранее поданного ходатайства о применении срока исковой давности поддержал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Нормами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования или строит свои возражения.

На основании статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Левашов И.В. обратился в Банк с заявлением, предложив на условиях, содержащихся в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт», заключить с ним потребительский кредитный договор, договор о карте, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту; открыть банковский счет; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету (л.д.11).

Данная оферта рассматривается также как предложение о заключении договора о предоставлении карты, предложение о заключении договора о карте «Русский Стандарт» и об установлении персонального лимита в размере до 50 000 рублей, предложение об открытии банковского счета.

Согласно тарифов, ставка процентов, начисляемых на текущую задолженность клиента по основному долгу составляет 22% годовых, минимальный платеж по карте: коэффициент расчета – 4%, плата за пропуск минимального платежа впервые – не взимается, 2-й раз подряд – 300 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей, проценты на остаток средств на счете – 0%.

Согласно выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Левашов И.В. пользовался денежными средствами в пределах установленного лимита (л.д.19).

Факт получения денежных средств в размере в пределах лимита и распоряжения ими в своих целях и в соответствии с условиями договора Левашовым И.В. не оспаривается.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 Гражданского Кодекса РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

В Заявлении заемщик обязался неукоснительно соблюдать условия, указанные в Условиях и Тарифах, действующими на момент подписания заявления, с которыми он ознакомлен, понимает и согласен.

            Ответчик свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного суду не представил.

Согласно расчету по кредитному договору №, задолженность Левашова И.В. составляет 64 780,63 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по делу ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка под задолженностью понимали все денежные средства, подлежащие уплате клиентом Банку по договору, при этом, целью уплаты минимального платежа являлось продолжение использование кредитной карты, а не само по себе исполнение обязательства по возврату основного долга.

Тем самым, стороны, заключая кредитный договор, не определили срок исполнения обязательства по возврату основного долга, и в этой связи указанный срок определялся выставлением заключительного счета в соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», который и подлежал оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

При указанных обстоятельствах, с учетом формирования заключительного счета по состоянию на 18.08.2006 года со сроком исполнения в течение 30 календарных дней, в соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, то есть до 17.09.2006 года, 3-летний срок исковой давности истек 17.09.2009.

Установлено, что определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске от 30.09.2022 судебный приказ от 26.05.2022 производство № о взыскании с Левашова И.В. в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженности по кредитному договору, отменен (л.д. 21-22).

Суд полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Так, истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился за пределами срока исковой давности (истек 17.09.2009), поскольку, согласно предоставленному истцом в материалы дела заключительному счету-выписки, сформированному 18.08.2006, и представленному истцом расчету задолженности, приобщенному к исковому заявлению, задолженность у ответчика образовалась за период с 18.09.2005 по 17.09.2006 года.

В соответствии с пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 10.01.2023 г. (л.д.3), то есть после истечения срока исковой давности, равно как и за судебным приказом, суд приходит к выводу, что срок АО «Банк Русский стандарт» для предъявления настоящего искового заявления пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ 13.02.<░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.04.2023.