Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2307/2022 ~ М-2146/2022 от 15.11.2022

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года                                                           город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при секретаре Амбарцумовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Москаленко Анне Анатольевне, Абрамову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Москаленко А.А., Абрамову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обосновании иска указал, что ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 заключили кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197 000 руб., на срок 30 мес. под 17 % годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, возникла просроченная на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 506 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составляет 44039,67 руб., из них просроченные проценты-1155,64 руб., просроченная ссудная задолженность- 31312,69 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду- 6339,74 руб., неустойка на просроченную ссуду- 5231,60 руб.

Заемщик ФИО5 умерла 20.06. 2021 года. Предполагаемыми наследниками умершего являются Москаленко А.А., Абрамов А.А.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 44 039,67 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 521,19 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Москаленко А.А., Абрамов А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не представили.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 заключили кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197 000 руб., на срок 30 мес. под 17 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, в связи с чем, надлежащее исполнение кредитного обязательства прекратилось.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из денежных средств находящихся на счетах в ПАО Сбербанк: № .... составлял 10,85 рублей, № .... составляет 11,86 рублей, № .... составлял 13,09 рублей, на счете № .... составлял 20 рублей, № .... составлял 2581,59 руб., № .... составлял 735 рублей.

Денежных средств находящихся на счетах в АО «Почта Банк»: № .... составлял 267,26 руб., № .... составлял 500 руб.

Следовательно, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, составляет 4139 рублей 65 копеек (10,85 руб. +11,86 руб.+13,09 руб.+20 руб. +2581,59 руб.+735 руб.+ 267,26 руб.+500 руб.).

Наследственное дело № .... заведено нотариусом .... ФИО6 по заявлению дочери- Москаленко А.А., которая заявила о принятии наследства по всем основаниям, супруг- ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственно дело умершего ФИО7 заведено нотариусом .... ФИО6 по заявлению дочери- Москаленко А.А., которая заявила о принятии наследства по всем основаниям.

Абрамов А.А. заявления о принятии наследства по всем основаниям не подавал. Данных о том, что ответчик Абрамов А.А. совершал какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию указанным имуществом, принимал меры по его сохранению, в материалах дела не имеется.

Доказательств фактического принятия Абрамовым А.А. наследства после смерти ФИО5, истцом не представлено.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, суд приходит к выводу, что принадлежащее наследодателю ФИО5 денежных средств в порядке наследования по закону перешло в собственность Москаленко А.А., а потому с Москаленко А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 44 039,67 руб., в том числе: просроченные проценты – 1 155,64 руб., просроченная ссудная задолженность – 31 312,69 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6339,74 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5231,60 руб.

Суд принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела.

При этом суд учитывает, что ответчиками возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Совкомбанк» требований к ответчику Москаленко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней и принятого наследственного имущества, а в удовлетворении исковых требований к Абрамову А.А. суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № .... от ДД.ММ.ГГГГ, истец при обращении в суд с настоящим иском понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1521 рублей 19 копеек, поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика Москаленко А.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, в удовлетворении оставшейся части суд отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Москаленко Анне Анатольевне, Абрамову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить в части.

Взыскать с Москаленко Анны Анатольевны (ИНН 301302619260) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4139 рублей 65 копеек в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Абрамову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                                                              М.М. Топорков

    Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022