Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10032/2021 от 10.08.2021

Судья: Маркелова М.О. Гр. дело № 33-10032/2021

(№ 2-702/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     17 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Занкиной Е.П.,

судей                 Самчелеевой И.А., Мокшаревой О.Г.,

с участием прокурора Никитиной Е.С.

при помощнике судьи         Дабдиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 21 июня 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара удовлетворить частично.

Изъять у Сержантова А.В. путем выкупа жилое помещение, находящееся по <адрес>, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытки, связанные с переездом, размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт за 2 096837 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности Сержантова А.В. на жилое помещение, находящееся по <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для возникновения права собственности за муниципальным образованием городской округ Самара на жилое помещение, находящееся по <адрес>, после выплаты Департаментом управления имуществом г.о. Самара, возмещения и снятии с регистрационного учета по <адрес>, Сержантова А.В.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., возражения ответчика Сержантова А.В. против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, просил изъять у Сержантова А.В. жилое помещение, расположенное по <адрес> путем выкупа жилого помещения, в том числе стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 1 300 000 руб., прекратить право собственности Сержантова А.В. на указанное жилое помещение после выплаты ему денежной компенсации, и признать право собственности на объект недвижимости по вышеуказанному адресу за муниципальным образованием г.о. Самара и снять Сержантова А.В. с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что многоквартирный дом по указанному адресу распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара № от 09.08.2010 признан подлежащим сносу, дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2022 года, утвержденную постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013г. №. Постановлением администрации г.о. Самара от 14.05.2020г. № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по указанному выше адресу и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.

Ответчик является собственником квартиры № и зарегистрирован в указанном жилом помещении.

В ходе работы по организации выкупа спорной квартиры, установлено, что ответчик приобрел спорное жилье за 1 300 000 руб. Истцом подготовлен проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд, который направлен в адрес ответчика. Однако ответчик не согласен с суммой возмещения, о чем свидетельствует его заявление.

Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит отменить в части установления выкупной стоимости в размере 2 096 837 руб., просит в указанной части принять новое решение об установлении выкупной стоимости в размере 1 300 000 руб. В обоснование доводов жалобы указано, что размер возмещения не может превышать стоимость приобретения ответчиком жилого помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Сержантов А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением администрации г.о. Самара от 09.08.2010г. № многоквартирный дом <адрес>, признан подлежащим сносу.

Указанный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2022 года, утвержденную постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013г. №.

Финансирование программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области.

Постановлением администрации г.о. Самара от 14.05.2020г. № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по <адрес>, и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей, в том числе, квартиру № общей площадью 40,2 кв.м.

Установлено, что собственником квартиры № по <адрес>, - является ответчик Сержантов А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Данное жилое помещение ФИО7 приобрел по договору купли- продажи от 14.12.2012г. по цене 1 300 000 руб.

Департаментом управления имуществом г.о. Самара составлен проект соглашения.

Заявлением от 12.11.2020г. Сержантов А.В. не согласился с суммой возмещения в размере 1 300 000 руб.

В жилом помещении зарегистрирован Сержантов А.В., что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

По ходатайству ответчика судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт Оценка».

Согласно результатам судебной оценочной экспертизы от 20.04.2021г. рыночная стоимость принадлежащей Сержантову А.В. квартиры, расположенной по <адрес>, - составляет 1 199 648 руб. Рыночная стоимость земельного участка, приходящегося на долю принадлежащего Сержантову А.В. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - на дату проведения экспертизы составляет 245 002 руб. Размер убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием объекта недвижимости, на дату проведения экспертизы составляет 102 700 руб. Размер компенсации за не произведённый капитальный ремонт до приватизации жилого помещения на дату проведения экспертизы составляет 549 487 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленное заключение, обоснованно принял результаты судебной экспертизы, поскольку доказательств, позволяющих усомниться в правильности проведенного исследования и достоверности приведенных выводов, в материалах дела не представлено. Экспертное заключение является объективным и обоснованным, произведено с учетом требований законодательства и действующих нормативных актов, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Исследование выполнено экспертами с соответствующими квалификацией, образованием и стажем, предупрежденными об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Доводы истца относительно того, что к возникшим правоотношениям следует применить положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, поскольку дом был признан подлежащим сносу в 2010 году, а спорную квартиру ответчик приобрел в 2012 году, суд первой инстанции не принял во внимание.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара, взыскав сумму за изъятие жилого помещения в размере, определенном в экспертном заключении ООО «Эксперт Оценка».

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самары о том, что поскольку жилое помещение ответчиком было приобретено после признания дома аварийным и подлежащим сносу, то возмещению подлежит сумма в размере стоимости приобретаемого жилого помещения, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Данная норма введена Федеральным законом Российской Федерации от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда».

Данные изменения опубликованы и вступили в законную силу 28 декабря 2019 года.

Часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что ч. 2 ст. 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Поскольку спорное жилое помещение приобретено ответчиком до вступления в законную силу положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, то положения этой статьи обратной силы не имеют и не применяются к правоотношениям, возникшим до ее введения ФЗ от 27.12.2019г. № 473- ФЗ.

Часть 8.2 ст. 32 ЖК РФ была введена в действие Федеральным законом от 27.12.2019г. № 473-ФЗ, тогда как право собственности на вышеуказанное жилое помещение у истца возникло 14.12.2012г.

Не оспаривая прав ответчика на получение выкупной стоимости жилого помещения, признанного аварийным, в апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара выражает несогласие с определенным размером выкупной стоимости на основании заключения судебной экспертизы ООО «Эксперт Оценка», не представляя доказательств, опровергающих размер выкупной цены, установленной судом на основании данного экспертного заключения.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что само по себе несогласие с указанным заключением не свидетельствует о наличии оснований для признания его недопустимым доказательством, тогда как отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было, хотя суд апелляционной инстанции разъяснял истцу такое право, однако, ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы на предмет определения стоимости изымаемого помещения Департамент управления имуществом г.о. Самара ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 21 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи