Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2023 от 15.06.2023

УИД 29RS0025-01-2023-000468-55

Дело № 1-103/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский                     4 июля 2023 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Федотова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Мальцева В.С.,

подсудимого Трапезникова О.В.

защитника - адвоката Фомина А.И.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Трапезникова О.В., родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, с основным общим образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в ..., судимого:

- 24 июля 2015 года Устьянским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 23 января 2018 года по отбытии наказания,

осужденного:

- 2 июня 2023 года тем же судом по ч. 2 ст. 314.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % в доход государства из заработной платы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в мелком хищении имущества ...», совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Трапезников О.В., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 13 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 24 декабря 2022 года, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 17 апреля 2023 года в период с 13 часов 40 минут до 14 часов, находясь в торговом зале магазина «...», расположенном в д. ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ... «...»:

- ...

...

...

...,

а всего на общую сумму 936 рублей 39 копеек, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым причинив ... «...» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С этим ходатайством согласились государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Трапезникова О.В. по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому суд находит Трапезникова О.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

За содеянное Трапезников О.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Трапезников О.В. ранее судим, состоит под административным надзором, допускал его нарушения, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, по предыдущему месту отбывания наказания охарактеризован удовлетворительно (л.д. 62-63, 64-65, 80, 81-82, 84-87, 88-89, 90, 91, 92, 93-95, 101-126, 135, 137, 138, 139-140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близкого родственника (л.д. 52-54, 138).

Вопреки доводам государственного обвинителя и принимая во внимание полученные органами предварительного расследования от подсудимого до возбуждения уголовного дела сведения относительно обстоятельств хищения им принадлежащего ...» имущества, ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания в действиях Трапезникова О.В. смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной (л.д. 18).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, являющийся простым

Иные отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, который совершил в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ умышленное преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что исправление Трапезникова О.В. и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также освобождения его от наказания, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, а также положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание тяжесть совершенного Трапезниковым О.В. преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применении положений ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку установленное деяние совершено Трапезниковым О.В. до вынесения 2 июня 2023 года приговора Устьянским районным судом Архангельской области, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств и данных о личности путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом подсудимый к исполнению наказания по предыдущему приговору не приступал.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ Трапезникову О.В. необходимо самостоятельно проследовать в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ, срок которых следует исчислять со дня прибытия в указанное исправительное учреждение.

Меру пресечения подсудимому Трапезникову О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения (л.д. 55,56).

Представителем потерпевшего ...» ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Трапезникова О.В. материального ущерба в размере 936 рублей 60 копеек (л.д. 48).

Подсудимый исковые требования признал.

При разрешении исковых требований представителя потерпевшего о возмещении имущественного ущерба суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 3 ст. 45 УПК РФ, представители потерпевшего и гражданского истца имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Трапезникову О.В. предъявлено обвинение в хищении имущества ...» с причинением потерпевшему материального ущерба в размере 936 рублей 39 копеек.

Поскольку в ходе уголовного судопроизводства установлено, что в результате умышленных, противоправных действий подсудимого ...» причинен материальный ущерб в размере 936 рублей 39 копеек, с учетом пределов судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных представителем потерпевшего исковых требований в размере 936 рублей 39 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанный в качестве вещественных доказательств компакт-диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения следует хранить при материалах дела (л.д. 28, 178).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание Трапезникову О.В. юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 6 276 рублей 40 копеек (л.д. 173),

- в судебном заседании в сумме 5 304 рубля,

а всего в размере 11 580 рублей 40 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трапезникова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Трапезникову О.В. наказание в виде 4 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 2 июня 2023 года, окончательно назначить Трапезникову О.В. наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В исправительный центр Трапезникову О.В. следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, срок принудительных работ исчислять со дня прибытия Трапезникова О.В. в указанное учреждение уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего ...» ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Трапезникова О.В. в пользу ...» 936 (Девятьсот тридцать шесть) рублей 39 (тридцать девять) копеек

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения - хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в размере 11 580 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Устьянский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий             Д.Р. Федотов