№2-245/2023
24RS0016-01-2022-002575-43
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Железногорск Красноярского края 20 февраля 2023 г.
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.
при помощнике судьи Дюкановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Виль А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в суд к Виль А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судебное заседание по данному делу было назначено на 28.11.2022г., ДД.ММ.ГГГГ, истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, причины неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.
В материалы дела представлен договор уступки прав требования от 01.02.2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и Виль Д.М., по условиям которого все права требования задолженности по договору № 20/0928/00000/100633 от 12.11.2020 г. с Виль А.А. перешли к Виль Д.М., ПАО «Совкомбанк» утратил право требования кредитной задолженности с Виль А.А., что подтверждается справкой ПАО «Совкомбанк» о погашении задолженности Виль А.А. перед банком.
Статья 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке, о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
В силу требований ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При таких обстоятельствах, уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4815 рублей 21 копейка, в УФК по <адрес> (МИФНС России № по <адрес>) подлежит возвращению плательщику органами Федерального казначейства, осуществляющими возврат государственной пошлины с подачей заявления в налоговые органы, по месту нахождения Железногорского городского суда <адрес> полностью.
На основании и руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Виль А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.
Обязать органы Федерального казначейства и МИФНС России № по Красноярскому краю возвратить ПАО «Совкомбанк» уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 896 от 08.08.2022 в сумме 4815 рублей 21 копейка.
Разъяснить истцу, что она имеет право обратиться в Железногорский городской суд Красноярского края с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки либо своего представителя в судебные заседания.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья С.Н. Владимирцева