Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4798/2023 от 19.07.2023

Судья : Королевой (Бекетовой) Г.А. № 22-4798/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17.08.2023 года город Самара

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Махарова А.Ш., при секретаре Матвиенко Т.А., с участием прокурора Романовой О.В., адвоката Давыдова А.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Мизурова А.С. на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кириллов Игорь Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Украины, имеющий <данные изъяты> ранее не судимый; проживающий по адресу : <адрес> осужденный :

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч I ст. 158 УК РФ к наказанию н виде обязательных на срок 140 часов (наказание н отбыто);ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ. на основании ч 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов (наказание не отбыто);

    - ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г Тольятти Самарской области п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08 12.2022 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов (наказание не отбыто),

    - ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ (и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по данному приговору, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Кириллов И.А. взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Кириллову И.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски Потерпевший №1 и ООО «Промресурсы» удовлетворены.

Взыскано с Кириллова Игоря Александровича в пользу Потерпевший №1 15 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскано с Кириллова Игоря Александровича в пользу ООО «Промресурсы» 87 419, 16 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения прокурора Романовой О.А. поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Давыдова А.С., полагавшего необходимым приговор суда изменить, суд

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Мизуров А.С., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного, считает, что приговор является незаконным и необоснованным, в части назначенного наказания. В обосновании своих доводов указывает, что судом при назначении наказания незаконно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтено наличие в действиях осужденного Кириллова И.А. рецидива преступлений, а также назначен самый строгий вид наказания, однако оснований для этого не имелось. В связи с изложенным просит приговор изменить, исключить из числа отягчающих вину осужденного Кириллова И.А. обстоятельств рецидив преступлений, применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Кириллова И.А. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

С учетом согласия осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Кириллова И.А. в инкриминируемых преступлений, правильно квалифицировав его действия по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о неправильном назначении осужденному Кириллову И.А. наказания, заслуживают внимания, а приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор указанным требованиям закона не соответствует по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389-15 основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются в том числе : неправильное применение уголовного закона.

    Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания Кириллову И.А. в учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, правильно признав в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Об иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах осужденный и его защитник суду не сообщали, учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, судом первой инстанции признано в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ наличие рецидива преступлений.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

Согласно ст. 307 п. 4 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Из материалов уголовного дела следует, что приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов И.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения указанных преступлений он не являлся лицом, ранее судимым, в том числе и приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в его действиях рецидив преступлений отсутствует.

Поскольку в действиях осужденного Кириллова И.А. рецидив преступлений не установлен, то указанное обстоятельство нельзя признать, в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание, и указание об этом подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Также из описательно-мотивировочной части подлежит исключению ссылка суда на назначение осужденному Кириллову И.А. наказания с применением положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, поскольку в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

В связи с вышеизложенным, а также с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных осужденным Кирилловым И.А. преступлений, данных о его личности, отсутствие судимости и отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде обязательных работ за каждое преступление.

Поскольку судом апелляционной инстанции Кириллову И.А. назначается наказание в виде обязательных работ, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на применение положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, так как осужденному назначено не самый строгий вид наказания, предусмотренный ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Также, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда первой инстанции о том, что Кириллов И.А. ранее судим, поскольку на момент совершения преступлений, за которые он осужден приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, он не являлся лицом, ранее судимым приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, необходимо уточнить вводную часть приговора указанием о том, что Кириллов И.А. является осужденным приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку окончательное наказание осужденному Кириллову И.А. назначается по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ, ст. 72 ч. 2 УК РФ, резолютивную часть приговора необходимо дополнить указанием о зачете в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих безусловную его отмену, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кириллова Игоря Александровича изменить :

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ - рецидив преступлений;

- назначить Кириллову И.А. наказание по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ в виде 240 часов обязательных работ, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 220 часов обязательных работ, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 230 часов обязательных работ;

- на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание Кириллову И.А. назначить путем частичного сложения наказаний, в виде 300 часов обязательных работ;

- в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательное наказание Кириллову И.А. назначить, по совокупности преступлений, с применением ст. 71 УК РФ, ст. 72 ч. 2 УК РФ, путем частично сложения наказаний, по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применение положений ст. 68 ч. 2 УК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также ссылку суда на то, что Кириллов И.А. ранее судим;

- указать во вводной части приговора о том, что Кириллов И.А. является осужденным приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Мизурова А.С. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ш. Махаров