Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2013 (12-396/2012;) от 14.12.2012

Дело № 12-13/13

РЕШЕНИЕ

город Северодвинск 11 февраля 2013 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Миронов А.В., рассмотрев жалобу Закрытого акционерного общества «Банк «Советский» на определение инспектора ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску В. от 6 декабря 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением инспектора ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску В. от 6 декабря 2012 года на основании п. 2 части 1 ст. 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя К. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Закрытого акционерного общества «Банк «Советский» С. с определением не согласен, просил его отменить. В обоснование своих требований указал, что водителем К. были нарушены п. 9.3 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, по мнению заявителя, К. нарушены нормы КоАП РФ, поскольку он управлял автомобилем, не будучи застрахованным по полису ОСАГО.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, нахожу определение от 6 декабря 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску В., подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 6 декабря 2012 года в 12 часов 25 минут около дома № 22 на Архангельском шоссе в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением С., автомобиля <данные изъяты> под управлением Б. и автомобиля <данные изъяты> под управлением К.

Из объяснений С. видно, что 6 декабря в 12 часов 25 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по Архангельскому шоссе со стороны города Архангельска в направлении города Северодвинска. Впереди в попутном направлении двигался автомобиль <данные изъяты>, а во встречном направлении – автомобиль <данные изъяты>. В районе дома № 22 на Архангельском шоссе он увидел, что автомобиль <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, после чего продолжил вращение по встречной полосе и допустил столкновение с его автомобилем.

Согласно объяснениям Б., 6 декабря в 12 часов 25 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по Архангельскому шоссе в направлении Ягринского шоссе со стороны улицы Окружной. Около дома № 22 на Архангельском шоссе он увидел, что движущийся во встречном направлении автомобиль "Лада" заносит на его полосу движения. Он пытался тормозить, но столкновения избежать не удалось. После столкновения с его автомобилем автомобиль "Лада" допустил также столкновение с автомобилем "ВАЗ".

Из объяснений К. следует, что 6 декабря в 12 часов 25 минут он, управляя автомобилем "Лада", двигался по Архангельскому шоссе со стороны города Северодвинска в направлении Архангельска. В районе дома № 22 на Архангельском шоссе он из-за особенностей дорожного покрытия допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение его автомобиля с движущимися во встречном направлении автомобилями "ГАЗ" и "ВАЗ".

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой ДТП от 6 декабря 2012 года.

Учитывая, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена административная ответственность за вышеуказанные неосторожные действия, повлекшие выезд транспортного средства на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, должностным лицом было принято правильное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о чём, согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, вынесено определение.

В соответствии с частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску В. в обжалуемом определении фактически сделал вывод о нарушении К. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, указав, что он, управляя автомобилем "Лада", не справился с управлением и допустил выезд на полосу встречного движения.

Указанный вывод сотрудника ДПС ОГИБДД основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

При таких обстоятельствах указанное определение подлежит изменению путём исключения из него выводов о нарушении К. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Довод жалобы о нарушении К. Правил дорожного движения, выразившимся в управлении автомобилем, будучи не вписанным в страховой полис обязательного страхования не является основанием для отмены принятого решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 6 декабря 2012 года К. за нарушение пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение инспектора ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску В. от 6 декабря 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить.

Исключить указание на нарушение К. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части определение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Миронов