Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2023 от 13.06.2023

Мировой судья

Судебного участка Калманского района

Пошовкина И.С.

Дело № 2-830/2023

УИД22MS0065-01-2022-001085-03

Дело № 11-11/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           29 августа 2023 года                                                                                     с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рудь Т.О.,

при секретаре Ульрих А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней ответчика Новиковой (Цыбульской) Т. А. на решение мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 26 августа 2022 года по делу

по иску акционерного общества «ЭКО-Комплекс» к Новиковой (Цыбульской) Т. А., действующей в своих интересах и в интересах Цыбульского Е. В., Цыбульской Е. В., Цыбцльской А.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЭКО-Комплекс» (далее –АО «ЭКО-Комплекс) обратилось к мировому судьей судебного участка Калманского района Алтайского края с иском к ответчикам Новиковой (Цыбульской) Т.А., Цыбульскому Е.В., Цыбульской Е.В., Цыбцльской А.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, ссылаясь на то, что ответчикам на праве долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а именно Новиковой (Цыбульской) Т.А. принадлежит 5/9 долей в праве собственности, Цыбульскому Е.В.-2/9 долей в праве собственности, Цыбульской Е.В., Цыбцльской А.В. -по 1/9 долей в праве собственности каждому.

АО «ЭКО-Комплекс» в период с декабря 2018 года по май 2021 года являлся региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-ТКО) в коммунальной Барнаульской зоне на основании соглашения с Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства <адрес> №-ДО от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 (три) года. В указанный период истец отказывал ответчикам услуги по обращению с ТКО. Ответчикам ежемесячно посредством почтовой связи направлялись извещения-квитанции (счета) на оплату услуг по обращению с ТКО. В нарушение действующего законодательства ответчики, являясь собственниками жилого помещения, обязательства по оплате оказанной коммунальной услуги не выполняли, в связи с чем образовалась задолженность в размере 8520,85 руб., что также явилось основанием для начисления пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3033,58 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с января 2019 года по май 2021 года с Цыбульской Т.А. в размере 4733,81 руб., с Цыбульского Е.В.-1893,52 руб., с Цыбульской Е.В.- 946,76 руб., с Цыбцльской А.В.-946,76 руб.;

пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Цыбульской Т.А. в размере 1685,33 руб., с Цыбульского Е.В.-674,13 руб., С Цыбульской Е.В.-337,06 руб., с Цыбцльской А.В.-337,06 руб., а также пени по дату фактического исполнения по правилам, предусмотренным ч. 14 ст. 115 ЖК РФ. Помимо этого истец просил взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере 283,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 462,17 руб.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Сычева Н.Д.

Заочным решением мирового судьи Калманского района Алтайского края от 26 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу АО «ЭКО-Комплекс» взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО:

с Новиковой (Цыбульской) Т. А. за период с января 2019 года по май 2021 года в размере 3787,04 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1348,27 руб., а также пени до фактического исполнения обязательства по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ;

с Цыбульской Е. В. за период с января 2019 года по май 2021 года в размере 541,01 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192,60 руб., а также пени до фактического исполнения обязательства по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ;

с Цыбульской Алёны В. за период с января 2019 года по май 2021 года в размере 192,60 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени до фактического исполнения обязательства по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Кроме того, распределены судебные расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Новикова (Цыбульская) Т.А. обратилась с заявлением об отмене заочного решения, направив его в адрес мирового судьи посредством почтовой связи.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Новиковой (Цыбульской) Т.А. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

В апелляционной жалобе, направленной в суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Новикова (Цыбульская) Т.А. просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что оно основано на неверном толковании норм материального права. В обосновании доводов жалобы указано, что она и ее дети не проживают по адресу; <адрес> Е <адрес>. Она не проживает по данному адресу с 2017 года, ее сын - Цыбульский Е.В. с 2018 года, имеют постоянную регистрацию по месту жительства в <адрес>. Ее дети Сяцко (Цыбульская) Е.В., Цыбцльской А.В. также давно не проживают в <адрес>. С АО «ЭКО-Комплекс» она договор не заключала, услугами данной организации не пользовалась. Вывоз мусора оплачивается ими по месту регистрации и фактического жительства.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик Новикова (Цыбульская) Т.А. ссылается на то, что на основании Постановления Правительства от 13 сентября 2022 года имеет право получить перерасчет платы за вывоз мусора в случае отъезда. В суд представлены доказательства, что с 2017 года она и ее семья не проживает в с. Калманка. Она не имела возможности написать заявление в АО «ЭКО-Комплекс» поскольку ранее такой услуги не предоставлялось.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «ЭКО-Комплекс» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 16, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд усматривает наличие оснований для отмены решения суда ввиду существенного нарушения судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных для производства в суде апелляционной инстанции.

В силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по изученным материалам дела имеются.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3).

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вывозов; лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) «Заочное производство» регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Настоящее дело рассмотрено мировым судьей в порядке заочного производства, 26 августа 2022 года принято заочное решение.

Согласно протоколу судебного заседания от 26 августа 2022 года лица, участвующие в деле, в том числе ответчики Новикова (Цыбульская) Т.А., Цыбульский Е.В., Цыбульская Е.В., Цыбцльской А.В. в судебном заседании участия не принимали.

В отношении ответчиков Новиковой (Цыбульской) Т.А., Цыбульского Е.В. в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении, что подтверждается отчетами об отслеживании (л.д.69,70).

Информация о надлежащем извещении ответчиков Цыбцльской А.В., Цыбульской Е.В. на момент вынесения заочного решения у мирового судьи отсутствовала.

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений установлен Приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п (далее - Порядок).

В соответствии с абзацем 6 пункта 11.2 Порядка почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (абзац 9 пункта 11.2 Порядка).

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (абзац 10 пункта 11.2 Порядка).

Согласно отчетам об отслеживании отправлений, направленных в адрес ответчиков Цыбцльской А.В., Цыбульской Е.В., распечатки которых находятся в материалах дела, судебная корреспонденция прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения, при этом возврат корреспонденции датирован ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует вышеуказанному Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Таким образом судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела и принятия заочного решения-26 августа 2022 года, мировой судья не располагал достоверной информацией о надлежащем извещении ответчиков Цыбульской А.В., Цыбульской Е.В., поскольку срок хранения судебной корреспонденции, направленной в их адрес не истек, вследствие чего дело рассмотрено в заочном порядке в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, что сделало невозможным реализацию заявителем его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием отмены решения суда в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

В связи с изложенными обстоятельствами судом 03 июля 2023 года вынесено определение о рассмотрении данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, суд, проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 210,249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1), у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5).

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, ввиду чего применению к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, получившего услуги, оплатить их.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

Данные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, а также регламентируют иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг (пункт 1).

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правил (введен постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2017 года №232).

Пунктом 148(1) Правил предусмотрено, что предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) ? 148(6) настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Согласно пункту 148(2) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 148(27) Правил расчетный период для оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно пункту 148(28) Правил размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, определенном Федеральным законом «Об отходах производства и потребления». В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Твердые коммунальные отходы согласно Федеральному закону от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ? это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1).

Ввиду отсутствия возможности определения объема индивидуального потребления данного вида коммунальной услуги размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при отсутствии информации о таковых ? с учетом количества собственников жилого помещения, что следует из пункта 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, и соответствует формуле 9(1) приложения №2 к названным Правилам.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт148(36) Правил).

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что ввиду отсутствия возможности определения объема индивидуального потребления данного вида коммунальной услуги размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при отсутствии информации о таковых ? с учетом количества собственников жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Е -1, Новикова (Цыбульская) Т.А.-5/9 долей в праве собственности, Цыбульский Е.В. -2/9 долей в праве собственности, Цыбульская Е.В., Цыбцльской А.В.-по 1/9 доли в праве собственности каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

АО «ЭКО-Комплекс» в период с декабря 2018 года по май 2021 года являлся региональным оператором по обращению с ТКО в коммунальной Барнаульской зоне на основании соглашения с Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства <адрес> №-ДО от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 (три) года.

В период с января 2019 года по май 2021 года АО «ЭКО-Комплекс» оказывало услугу по обращению с ТКО на территории, в том числе <адрес>.

Согласно представленному финансовому лицевому счету на имя Цыбульской Т.А. за период с января 2019 года по май 2021 года выставлялись квитанции об оплате понесенных расходов и оказанных услуг, исходя из расчета 7 человек проживающих.

Оплата оказанных услуг ответчиками не производилась.

Согласно сведениям, предоставленным администрацией Калманского сельсовета по данным похозяйственной книги по адресу: <адрес> Е -1 зарегистрированы 7 человек: Новикова (Цыбульская) Т.А., Цыбульский Е.В. (несовершеннолетний), Цыбульская Е.В., Цыбцльской А.В., Сычева Н.Д., Цыбульский В.Н., Цыбульский Т.А. (несовершеннолетний).

Между тем из сообщения МО МВД России «Топчихинский» следует, что Цыбульский В.Н. значится зарегистрированным по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Сычева Н.Д., Цыбульский Т.А., значится зарегистрированными в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Как следует из возражений ответчика в ходе рассмотрения дела по адресу: <адрес> Е -1, фактически никто не проживает, в связи с выездом в 2018 году семьи на другое место жительства. В подтверждение представлены копии паспортов Цыбульского Е.В. и Новиковой (Цыбульская) Т.А. из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ они состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, ул. <адрес>; ответ уличного комитета общественного самоуправления администрации <адрес> согласно которому Новикова Т.А.., проживающая по адресу: <адрес>1 имеет состав семьи: Новикова К.В., Цыбульского Е.В., Цыбцльской А.В., Цыбульского Т.А., Цыбульскую Е.В., Сычеву Н.Д.; справка ООО «Алтай-Авто» о том, что Цыбульская Е.В. и Цыбцльской А.В. работали кондукторами на городских автобусах <адрес> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с мая 2020 года по сентябрь 2021 года. Согласно имеющейся в материалах дела характеристики Цыбульского Е.В., 2007 года рождения следует, что он обучается в МБОУ СОШ № <адрес> с пятого класса, что подтверждает доводы ответчика Новиковой (Цыбульской) Т.А. о непроживании ее и несовершеннолетнего сына Цыбульского Е.В. <адрес> с 2018 года.

По запросу суда также представлен ответ ООО «ЭКО-Гарант», оказывающего услуги по вывозу ТБО в <адрес>, согласно которому по адресу проживания ответчиков начисления производятся на троих человек.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение доводы ответчика Новиковой (Цыбульской) Т.А. о том, что в спорный период по адресу: <адрес> Е -1, фактически никто не проживал.

Сведений о наличии акта об установлении количества граждан, проживающих в жилом помещении за спорный период, составленного работниками АО «ЭКО-Комплекс» с участием потребителей, который бы подтверждал факт проживания в жилом доме семи человек, как отражено в расчете задолженности, в материалах дела не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что неиспользование собственником жилого помещения не может являться основанием для невнесения платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, при этом полагает, что поскольку установлено непроживание ответчиков в жилом помещении в спорный период, в силу действующего законодательства расчет платы за данную услугу должен производиться исходя из количества четырех собственников жилого помещения.

Таким образом, расчет задолженности является следующим:

С января 2019 года по декабрь 2019 года: 4 (собственника) х 0,121 (норма накопления) х 363,38 (тариф)=175,88 руб. в месяц, следовательно, за указанный период 175,88х12 (месяцев)=2110,44 руб.;

С января 2020 года по май 2021 года: 4 (собственника)х0,121 (норма накопления)х335,27 (тариф)=162,27 руб., следовательно, за указанный период 162,27х17 (месяцев)=2758,59 руб.

2110,44+2758,59=4869,03 руб./9=541 руб.

Таким образом, исходя из принадлежащих ответчикам долям в праве собственности, с Новиковой (Цыбульской) Т.А. подлежит взысканию 2705 руб. (541х5); с Цыбульского Е.В. 1082 руб. (541х2), с Цыбульской Е.В., Цыбцльской А.В. по 541 руб. с каждой.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пени, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют:

Новикова (Цыбульская) Т.А. -960 руб.; Цыбульский Е.В. -384 руб., Цыбульская Е.В. и Цыбцльской А.В.- по 192 руб.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из суммы заявленной ко взысканию задолженности, принимая во внимание обстоятельства данного дела, размер начисленной неустойки, баланс имущественных интересов сторон, период ненадлежащего исполнения ответчиком установленной законом обязанности по оплате услуг, степень ее вины, суд считает, что в данном случае применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательств по своевременной оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является сумма пени: Новикова (Цыбульская) Т.А.- в размере 500 рублей, Цыбульский Е.В.-200 руб., Цыбульская Е.В. и Цыбцльской А.В.-по 100 руб. с каждой.

Что касается взыскания неустойки на будущее время, то применение к ней положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, поскольку неустойка может быть снижена судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, определить которые на будущее время не представляется возможным.

С учетом изложенного, с ответчиков подлежат взысканию пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга Новиковой (Цыбульской) Т.А. (960 рублей), Цыбульского Е.В. (384 рубля), Цыбульской Е.В., Цыбцльской А.В. (192 рубля) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанное не лишает ответчиков права обращения с иском в суд после определения размера неустойки для ее уменьшения.

В остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика Новиковой (Цыбульской) Т.А. о том, что между сторонами отсутствует заключенный договор на вывоз ТБО, услугами АО «ЭКО-Комплекс» они не пользовались суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

В соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года №1156 (далее – Правила №1156), обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (п.4 данных Правил).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил (пункт 5 Правил).

В соответствии с пунктом 8(4) Правил №1156, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее ? заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункта 8(5) Правил №1156, заявка потребителя может направляться региональному оператору начиная со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором (далее ? соглашение).

В соответствии с пунктом 8(17) Правил №1156, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) ? 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) ? 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) ? 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 8(18) Правил №1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 10 Правил, в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что в случае неявки потребителя к региональному оператору для заключения договора на вывоз ТКО, данный договор считается заключенным на типовых условиях на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а услуга подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом.

Из представленных материалов следует, что фактически АО «Эко-Комплекс» приступило к оказанию ответчикам услуг по обращению с ТКО.

Исходя из положений закона, регулирующих спорные правоотношения, законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Факт не заключения истцом и ответчиком письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчиков от обязанности произвести оплату за услуги, фактически оказанные региональным оператором по обращению с ТКО собственникам жилых домов.

Таким образом, вопреки доводам ответчиков, само по себе отсутствие договора в спорный период как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Правил №1156 и не свидетельствует о неосновательности начисления коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Факт оказания истцом услуг по вывозу нашел свое документальное подтверждение в ходе разрешения спора.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик оплачивает    коммунальную услугу по обращению с ТКО по адресу постоянной регистрации и проживания в г. Заринск, не может быть принята во внимание, поскольку пункт 148 (36) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 дает право потребителю требовать перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО при временном отсутствии в жилом помещении (при предоставлении заявления и подтверждающих факт и период отсутствия документов, при этом порядок перерасчета платы за услугу, которые потребители должны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами № 354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Вместе с тем перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрен для случаев временного отсутствия граждан и к спорным правоотношениям не применим, поскольку, неиспользование истцом жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное, отсутствие потребителя», применяемому в Правилах для проведения соответствующего перерасчета и не является основанием для освобождения его, как собственника названного жилого помещения от оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение требований (68 %), с ответчиков подлежат взысканию в долевом порядке пропорциональной удовлетворенным требованиям почтовые расходы в размере 192,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 314,28 рублей.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает необходимым подлежащую взысканию с несовершеннолетнего Цыбульского Е.В. задолженность по оплате услуги по вывозу ТБО, пени, судебных расходов возложить на Новикову (Цыбульскую) Т.А. как законного представителя.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьями 198, 199, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края 26 августа 2022 года отменить и принять новое решение.

Исковые требования акционерного общества «Эко-Комплекс» удовлетворить частично.

Взыскать с Новиковой (Цыбульской) Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......), задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с января 2019 года по май 2021 года в размере 2705 рублей, пени в размере 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы 107,00 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 174,6 рублей.

Взыскать с Новиковой (Цыбульской) Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......), действующей в интересах несовершеннолетнего Цыбульского Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0121 №) в пользу акционерного общества «Эко-Комплекс» (ИНН 2223592509) задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с января 2019 года по май 2021 года в размере 1082 рубля, пени в размере 200 рублей за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы 42,8 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 69,84 рублей.

Взыскать с Цыбульской Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт .......) в пользу акционерного общества «Эко-Комплекс» (ИНН 2223592509) задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с января 2019 года по май 2021 года в размере 541 рубль, пени в размере 100 рублей за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы 21,40 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 34,92 рублей.

Взыскать с Цыбцльской А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт .......) в пользу акционерного общества «Эко-Комплекс» (ИНН 2223592509) задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с января 2019 года по май 2021 года в размере 541 рублей, пени в размере 100 рублей за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы 21,40 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 34,92 рублей.

Определить, подлежащей выплате Новиковой (Цыбульской) Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......), в пользу акционерного общества «Эко-Комплекс» (ИНН 2223592509), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга (2705 рублей) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определить, подлежащей выплате Новиковой (Цыбульской) Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), действующей в интересах Цыбульского Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «Эко-Комплекс» (ИНН 2223592509), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга (1082 рубля) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определить, подлежащей выплате Цыбульской Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт .......), в пользу акционерного общества «Эко-Комплекс» (ИНН 2223592509), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга (541 рубль) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определить, подлежащей выплате Цыбцльской А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт .......), в пользу акционерного общества «Эко-Комплекс» (ИНН 2223592509), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга (541 рубль) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Апелляционную жалобу и дополнение к ней ответчика Новиковой (Цыбульской) Т. А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме принято 04 сентября 2023 года.

Судья                                                                                           Т.О. Рудь