Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1719/2022 ~ М-1711/2022 от 26.09.2022

К делу № 2-1719/2022

УИД: 23RS0022-01-2022-003490-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 28 ноября 2022 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.

при секретаре Малышенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Тараненко Натальи Викторовне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 27 марта 2019 года в размере 126 264 рубля 58 копеек, в том числе: задолженность по кредиту-111 711 рубль 46 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 13 622 рубля 99 копеек, пени в размере 930 рублей 13 копеек, произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины за выдачу судебного приказа мировым судьей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд и взыскать расходы по госпошлине в размере 3725 рублей 29 копеек.

    Истец мотивирует свои исковые требования тем, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Тараненко Н.В. был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № от 27 марта 2019 года об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере 55000 рублей. Лимит кредитования был изменен до 112000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 23,9 % годовых. Для осуществления расчетов Банк открыл клиенту Картсчет и выдал в пользование кредитную карту. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере 227378 рублей 51 копейку. Ответчик обязательства по кредиту исполнял не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 31 августа 2022 года образовалась задолженность перед банком в размере 126 264 рубля 58 копеек, в том числе задолженность по кредиту в размере 111 711 рублей 46 копеек, задолженность по процентам в размере 13 622 рубля 99 копеек, пени в размере 930 рублей 13 копеек. До момента обращения банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

    Ответчик Тараненко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, по адресу <адрес>. Повестки возвратились в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». Из возвратившихся в суд повесток следует, что место пребывания ответчика неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку адрес: <адрес>, является последним известным местом жительства ответчика, что подтверждается адресной справкой, ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

27 марта 2019 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Тараненко Н.В. был заключен кредитный договор и подписано Уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере 55000 рублей. Лимит кредитования был изменен до 112000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 23,9 % годовых. Для осуществления расчетов Банк открыл клиенту Картсчет и выдал в пользование кредитную карту.

    Согласно Договору, использование клиентом установленного Банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров, работ и услуг с использованием кредитной карты или реквизитов кредитной карты. Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по дату погашения задолженности включительно. Неустойка (пени) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.

    Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере 227378 рублей 51 копейку, что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом исковых требований.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались, предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно условиям кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора, банк 11 апреля 2022 года направил ответчику уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик Тараненко Н.В. оставила требование банка без удовлетворения.

По состоянию на 31 августа 2022 года задолженность ответчика перед Банком составляет 126 264 рубля 58 копеек, в том числе задолженность по кредиту в размере 111 711 рублей 46 копеек, задолженность по процентам в размере 13 622 рубля 99 копеек, пени в размере 930 рублей 13 копеек.

Ответчик в нарушение требований ст.ст. 309-310 ГК РФ, не выполняет обязательства по ежемесячному погашению кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки от общей просроченной задолженности. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Определением мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина от 14 июля 2022 года по заявлению истца был выдан судебный приказ о взыскании с Тараненко Н.В. задолженности по кредитному договору № от 27 марта 2019 года в размере 126 264 рублей 58 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1862 рубля 65 копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткина данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 13, ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, следует зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины, госпошлину в сумме 1862 рубля 65 копеек, оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 3725 рублей 29 копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Тараненко Натальи Викторовне о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

    Взыскать с Тараненко Натальи Викторовны в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 27 марта 2019 года в размере 126 264 рубля 58 копеек, в том числе: задолженность по кредиту-111 711 рубль 46 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 13 622 рубля 99 копеек, пени в размере 930 рублей 13 копеек.

    Взыскать с Тараненко Натальи Викторовны в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3725 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 02 декабря 2022 года.

Председательствующий