Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2016 ~ М-24/2016 от 29.01.2016

Дело №2-75/2016

мотивированное решение суда

изготовлено 15.03.2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большие Березники 11 марта 2016 года

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.А.,

с участием в деле:

истца – Флеганова В.С., его представителя – К.В.Н., действующего на основании доверенности от 20 января 2016 года,

ответчика – Карпушкина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лямзиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Флеганова В.С. к Карпушкину Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Флеганов В.С. обратился в суд с иском к Карпушкину Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Свои требования обосновал тем, что 01 апреля 2015 года истец дал в долг деньги ответчику в сумме 80 000 рублей с условием возврата всей суммы в срок до 15 апреля 2015 года. В обусловленный срок ответчик указанную сумму не возвратил. На день подачи иска в суд время уклонения ответчика от возврата суммы долга составляет 9 месяцев 15 дней. В связи с этим просит взыскать с Карпушкина Н.А. сумму долга по договору займа в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 957 рублей 31 копейка, расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 2 778 рублей 70 копеек, расходы по оплате оформления доверенности 1000 рублей и расходы по оплате помощи представителя 5000 рублей, а всего 94 736 рублей.

    В судебное заседание истец Флеганов В.С. и его представитель К.В.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают полностью.

Ответчик Карпушкин Н.А. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

    На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также учитывая, что стороны не просили об отложении судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, исследовав письменные материалы, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии с имеющейся в материалах дела расписки от 01.04.2015 года Карпушкин Н.А. взял в долг у Флеганова В.С. денежные средства в сумме 80 000 рублей, которые обязался возвратить 15.04.2015г.

Подлинность расписки, своей подписи, а также факт получения денег по расписке ответчиком не оспаривается, и доказательств в опровержение обратного им не представлено.

Тем самым между вышеназванными лицами был заключен договор займа, предусмотренный статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с частью первой статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с частью второй статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пунктов 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу сумму основанного долга в размере 80 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в этой части.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 957 рублей 31 копейка основано на применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с ч. 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при просрочке возврата суммы займа проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, начисляются на сумму займа.     В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возврата суммы займа в соответствии со статьями 811 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Суд приходит к выводу, что заемное обязательство ответчиком исполнено не было, доказательств обратному суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, за ответчиком Карпушкиным Н.А. числится задолженность перед истцом в размере 85 957 рублей 31 копейка, из которых: сумма основного долга – 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки - 5 957 рублей 31 копейка.

Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов суду представлена квитанция №7 от 28 января 2016 года (л.д. 7).

Принимая во внимание объем проведенной работы представителя истца, в том числе консультационную помощь, составление искового заявления, его отсутствие в судебном заседании, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Следовательно, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 778 рублей 70 копеек (л.д. 3), а также расходы на оформление доверенности в размере 1000 рублей (л.д. 7), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Флеганова В.С. к Карпушкину Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

    Взыскать с Карпушкина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу Флеганова В.С. 85 957(Восемьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 31 копейка, из которых:

- 80 000(Восемьдесят тысяч) рублей сумма займа,

- проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возврата суммы займа 5 957 (Пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 31 копейка.

Взыскать с Карпушкина Н.А. в пользу Флеганова В.С. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 778 (Две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек и расходы на оформление доверенности в размере 1000 (Одной тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Большеберезниковского районного суда

Республики Мордовия Н.А.Анашкина