Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2024 от 18.03.2024

Дело № 10-1/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Пировское                                                          29 марта 2024 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего и.о. судьи Пировского районного суда Красноярского края - судьи Казачинского районного суда Красноярского края Кидяевой Е.С.,

при секретаре Прокопьевой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пировского района Беглюка А.Г.,

защитника – адвоката Шинкевича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Пировского района Колегова И.П., на приговор мирового судьи судебного участка № 118 в Пировском районе Красноярского края от 13.02.2024 г. в отношении

Логинова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Пировского муниципального округа, имеющего неполное среднее образование (8 классов), состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

осужденного по ч. 1 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 118 в Пировском районе Красноярского края от 13.02.2024 г. Логинов А.В. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, незаконной рубки двух сырорастущих деревьев породы ель общим объемом 0,36 м3, произрастающих в 259 квартале первого выдела Большекетского участкового лесничества КГБУ «Пировское лесничество» в Пировском районе Красноярского края, с причинением ущерба государственному лесному фонду в значительном размере, в сумме <данные изъяты>

В апелляционном представлении прокурор Пировского района просит указанный приговор отменить, рассмотреть дело в апелляционном порядке, путем вынесения нового обвинительного приговора, мотивируя представление тем, что в нарушение п. 1 ст. 307 УПК РФ мировой судья не описал преступление, фактически совершенное подсудимым Логиновым А.В., указав в приговоре только на то, что Логинов А.В. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против экологии.

В судебном заседании помощник прокурора Пировского района Беглюк А.Г. просил удовлетворить апелляционное представление, по доводам, изложенным в нем.

Защитник – адвокат Шинкевич В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения представления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений, в том числе, об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Уголовное дело в отношении Логинова А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 226.9, 314 - 316 УПК РФ.

В судебном заседании Логинов А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в соответствии со ст. 315 УПК РФ с участием защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела, пояснив о добровольности ходатайства, а также о том, что ему понятно обвинение, с которым он полностью согласен, и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель согласился с ходатайством осужденного.

Признав, что обвинение, с которым согласился Логинов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 260 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Логинова А.В., влияния наказания на его исправление, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Предусмотренные ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельства, установленные по настоящему уголовному делу, судом во внимание приняты.

Наличие указанных обстоятельств в их совокупности позволили суду назначить Логинову В.А. наказание в виде штрафа, которое является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенному им преступлению и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд признает обоснованным довод апелляционного представления о том, что при изложении элементов преступного деяния, приведенных в п. 1 ст. 307 УПК РФ, деяние в приговоре должно быть описано как фактически совершенное подсудимым, а мировым судьей при описании преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора допущено нарушение уголовно-процессуального закона.

Так, из описательно-мотивировочной части приговора от 13.02.2024 г., следует, Логинов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, осуществил незаконную рубку путем спиливания бензопилой двух сырорастущих деревьев породы ель общим объемом 0,36 м3, произрастающих в 259 квартале первого выдела Большекетского участкового лесничества КГБУ «Пировское лесничество» в Пировском районе Красноярского края, причинив тем самым ущерб государственному лесному фонду в значительном размере, в сумме <данные изъяты>

В описательно-мотивировочной части приговора, перед непосредственным описанием преступления, суд указал, что Логинов А.В. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против экологии, при этом в дальнейшем подробно приведя обстоятельства данного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, то есть с указанием элементов, приведенных в п. 1 ст. 307 УПК РФ.

По тексту описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей сделан вывод о доказанности описанного деяния, верно квалифицированного по ч. 1 ст. 260 УК РФ, и виновности Логинова А.В. в его совершении.

Таким образом, мировой судья, при изложении описательно-мотивировочной части приговора, фактически сделал вывод о совершении Логиновым А.В. деяния, в котором последний обвиняется.

С учетом изложенного, суд полагает уточнить приговор от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной части, исключить из приговора мирового судьи судебного участка № 118 в Пировском районе от ДД.ММ.ГГГГ указание на то, что Логинов В.А. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против экологии, указав, что Логинов В.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против экологии.

Иных оснований к изменению или отмене обжалуемого приговора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи судебного участка № 118 в Пировском районе Красноярского края от 13.02.2024 г. в отношении Логинова А. В. изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Логинов А. В. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против экологии.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что Логинов А. В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против экологии.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 118 в Пировском районе Красноярского края от 13.02.2024 г. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий – судья                                                  Е.С. Кидяева